Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" Ковалева П.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Семенова А.А. к ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополье", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании ипотеки прекращенной,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2013 года удовлетворен настоящий иск Семенова А.А.

С этим решением не согласилось ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" в лице его представителя Ковалев П.С., подав апелляционную жалобу.

Настоящее дело назначено на рассмотрение в суде апелляционной инстанции на 17 декабря 2013 года на 12.00 часов.

Судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с требованиями статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Настоящая апелляционная жалоба подана представителем ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" Ковалевым П.С. на основании данных ему полномочий по генеральной доверенности N 5/2012 от 12 декабря 2012 года, на что указано непосредственно в данной апелляционной жалобе (л.д. 161, 164).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В описательно-мотивировочной части настоящей апелляционной жалобы Ковалев П.С. указал на несогласие ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" с решением районного суда от 04 июля 2013 года, как вынесенным незаконно, по неправильно определенным судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Далее апелляционная жалоба содержит доводы о якобы нарушении судом прав ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Однако, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вынесенное по делу решение не обжалует. Данное Агентство не выдавало Ковалеву П.С. 12 декабря 2012 года доверенность N 5/2012. Приобщенная к апелляционной жалобе доверенность N 5/2012 от 12 декабря 2012 года выдана ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье".

Следовательно, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не уполномочивало Ковалева П.С. обжаловать вынесенное по делу решение в их интересах.

В настоящей апелляционной жалобе Ковалев П.С. не указал чем конкретно суд в решении нарушил права ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье".

Нормы Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не предусматривают право или обязанность суда апелляционной инстанции догадываться относительно возможных доводов апеллятора.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции решением от 04 июля 2013 года прекратил указанную ипотеку на заложенное Семеновым А.А. имущество в виде жилой квартиры 73 по ул. Некрасова, 84 в городе Ставрополе, которая была предметом обращения взыскания судом по сделке ипотечного жилищного займа, заключенной между Семеновым А.А. и ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" на сумму ... рублей.

При этом решением Промышленного районного суда города Ставрополя от октября 2008 года задолженность по этой сделке взыскана с Семенова А.А. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое согласно выводу суда первой инстанции, изложенному в мотивировочной части решения, является на момент вынесения решения залогодержателем и кредитором по Закладной (л.д. 80). Взыскание данной задолженности по указанной сделке займа денег обращено судом в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", находящемуся в городе Москве (л.д. 79 оборот-81).

Факт того, что ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" не является взыскателем и кредитором по данной сделке также подтверждается содержанием письменного возражения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Минжинер М.В. на настоящий иск Семенова А.А. о прекращении ипотеки, согласно которому: "В настоящее время залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое приобрело закладную у предыдущего владельца закладной в порядке, определенном статьей 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), переход прав состоялся 04 сентября 2007 года на основании Договора купли-продажи закладных" (л.д. 54).

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия также учитывает то, что в материалах дела имеется поступившая из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ксерокопия (не полной, т.е. без наличия окончательной части - без подписи) доверенность N 2/921 от 07 ноября 2012 года, выданная Ковалеву П.С. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д. 98 оборот). Однако эту ксерокопию доверенности (без наличия ее копии, проверенной и сличенной судом с ее подлинником и с окончательной частью этой доверенности) судебная коллегия в силу статьи 67 ГПК РФ не может признать допустимым доказательством по делу. Более того, настоящая апелляционная жалоба не содержит ссылки на данную доверенность. Как было указано ранее ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вынесенное по делу решение не обжаловало.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

С учетом того, что указанные процессуальные действия принадлежат лишь суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения и о его возвращении в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения действий в порядке части 1 статьи 323 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 54, пунктом 3 статьи 322, пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, частью 1 статьи 323 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Первичная ипотечная Компания "Ставрополье" Ковалева П.С., действующего по генеральной доверенности N 5/2012 от 12 декабря 2012 года, на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 июля 2013 года по делу по исковому заявлению Семенова А.А. к ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополье", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании ипотеки прекращенной снять с апелляционного рассмотрения, дело направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.