Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-6239/13

Судебная коллегия по уголовным Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Николаенко А.В. и Мисикова В.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Саматовой Т.М.,

осужденного Веретенникова А.К., в режиме видеоконференцсвязи, его защитника, в лице - адвоката Шимченко О.В., представившей удостоверение N 1870 от 13 декабря 2007 года и ордер N 047246 от 10 декабря 2013 года,

при секретаре Сейрановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Веретенникова А.К. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года, которым

Веретенников А.К., ... , судимый: ... ;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 года с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2011 года с зачетом отбытого наказания по приговору ... суда от 15 декабря 2011 года.

Мера пресечения в отношении Веретенникова А.К., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года Веретенников А.К. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в сентябре - октябре 2011 в ... Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Веретенников А.К. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Веретенникова А.К. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Веретенников А.К., не соглашаясь с вынесенным судебным решением, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению вследствие суровости назначенного наказания. В нарушении положений ст.ст. 61, 62 УК РФ, судом не был разрешен вопрос о наличии обстоятельства, смягчающего наказание - явки с повинной, в соответствии с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 40. По мнению осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит суд апелляционной инстанции приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года изменить, смягчив назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Веретенников А.К. и его защитник - адвокат Шимченко О.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы осужденного и его защитника являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просил суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Веретенникова А.К. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника и государственного обвинителя. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции в полной мере учитывались данные о личности осужденного, в том числе приведенные в апелляционной жалобе.

Наказание Веретенникову А.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учел смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны наличие у виновного малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Вместе с тем, каких-либо сведений об обращении осужденного с явкой с повинной, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Поскольку судом было установлено, что преступление по настоящему делу Веретенниковым А.К. совершено до вынесения предыдущего приговора от 15 декабря 2011 года, окончательное наказание ему было правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и определен вид исправительного учреждения.

Оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года, в отношении Веретенникова А.К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Веретенникова А.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи