Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 44у-755/13

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

членов президиума: Стус Н.В., Жеребкина В.П., Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А. и Блинникова В.А.,

при секретаре Бакасове Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. и адвоката Панкова В.А. в интересах осужденного Медведева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании надзорную жалобу осужденного Медведева А.А. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2012 г., которым в отношении

Медведева А.А. ... отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Саркисяна В.Г., изложившего материалы представления об отмене условного осуждения, содержание обжалуемого постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Панкова В.А. в поддержку жалобы и мнение заместителя прокурора Ставропольского края Гладченко И.Е. об отмене постановления, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2011 г. Медведев А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 234 УК РФ (по каждому из двух эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на условно осужденного дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на условно осужденного дополнительной обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Филиал по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ( далее УИИ) УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющий контроль за поведением осужденного, обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Медведеву А.А. приговором от 26 сентября 2011 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2012 г., вынесенным по результатам рассмотрения представления в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, условное осуждение Медведева А.А. отменено, а осужденный направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания указано исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Постановление в кассационном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 24 сентября 2012 г.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос о пересмотре постановления от 12 сентября 2012 г. ввиду его несправедливости, мотивируя следующим. Он не явился на регистрацию в назначенный день 03 ноября 2011 г., а явился 07 ноября 2011 г., так как работал на двух работах. За это нарушение инспектор УИИ С. направила материалы в суд. Второе нарушение было связано с тем, что он явился на регистрацию не 06 февраля 2012 г., а на следующий день 07 февраля 2012 г. При этом он пояснил тому же инспектору УИИ, что повредил бровь во время рубки дров. Та потребовала представить справку из травмпункта. На его предложение сходить за справкой инспектор ответила отказом, направив материал снова в суд. Третье нарушение заключалось в том, что он не сообщил в УИИ о том, что поссорился с девушкой и неделю жил у матери. Об этом он сам рассказал инспектору С. Та снова направила материал в суд. Так как у него не было денег на адвоката, то ему предоставили адвоката, который даже не беседовал с ним (осужденным). В судебном заседании не обсуждали причины его неявки на регистрацию, а суд принял решение об отмене условного осуждения. Сам он вел нормальный образ жизни, работал, не скрывался, административных правонарушений не совершал. В настоящее время заболела его мать, за которой требуется уход. Прилагает документы о болезни матери. Просит принять законное решение.

Проверив материалы по представлению об отмене условного осуждения и исполнении наказания, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям, учитывающим доводы жалобы.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Названые требования закона судом не выполнены.

Приведя в постановлении положения ч. 3 ст.74 УК РФ и ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, суд в обоснование своего вывода об отмене условного осуждения и исполнении наказания сослался на неисполнение осужденным возложенных судом обязанностей.

В постановлении перечислены следующие нарушения осужденного:

не явился на регистрацию 03 ноября 2011 г. без уважительной причины, за что 07 ноября 2011 г. Медведеву вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от 13 декабря 2011 г. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию;

не явился на регистрацию 06 февраля 2012 г. без уважительной причины, за что 07 февраля 2012 г. Медведеву вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением суда от 11 марта 2012 г. продлен испытательные срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию;

15 июня 2012 г. изменил постоянное место жительства без уведомления УИИ (с адреса г. Ставрополь, ул. Пригородная, 211/2 кв. 20 на адрес: г. Ставрополь, ул. Октябрьская, 180/1 к. 507), о чем сообщил 18 июня 2012 г. при явке в УИИ на регистрацию. За данное нарушение Медведеву 18 июня 2012 г. вынесено третье предупреждение.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что Медведев систематически и злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Между тем суд не учел, что положения ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ в редакциях Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в отличие от ранее действовавших редакций не предусматривают понятие "злостное неисполнение" возложенных обязанностей.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности и мотивировке принятого решения суд не дал оценку обстоятельствам, связанным с неисполнением Медведевым возложенных на него обязанностей, не выяснил наличие или отсутствие уважительности причин такого неисполнения, законность вынесения УИИ предупреждения.

Суд не проверил приведенные осужденным в судебном заседании доводы об уважительности причины неисполнения возложенной обязанности, связанной со ссорой с сожительницей и вынужденным переездом, а затем и с примирением с той, после чего он вернулся и продолжает проживать там же.

Помимо этого, сославшись на то, что осужденный при явке на регистрацию 18 июня 2012 г. сам сообщил инспектору УИИ об изменении 15 июня 2012 г. места жительства без уведомления УИИ, суд оставил без внимания то, насколько такое изменение образует неисполнение обязанности и систематичность с предыдущим поведением осужденного.

Судом первой инстанции допущены и другие нарушения закона.

В силу положений ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ постановление суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ об общих условиях судебного разбирательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Так, сославшись на личное дело осужденного, суд не указал, какие материалы явились основаниями для выводов о нарушениях, допущенных осужденным, и об отмене условного осуждения.

Вопреки пункту 12 ч. 3 ст. 259 УПК РФ суд в протоколе судебного заседания лишь указал на обозрение материалов личного дела, не уточнив, что это за материалы.

Суд не отразил в протоколе содержание этих материалов, не приобщил надлежаще оформленные копии данных документов, не указал на такое приобщение в протоколе судебного заседания.

Кроме того, протокол судебного заседания не содержит и данных о том, каким образом личное дело осужденного оказалось в судебном заседании.

Так, из представления УИИ усматривается, что к нему прилагаются "копии материалов личного дела N 214/11 на ___ листах" без указания количества листов. В самих материалах об отмене условного осуждения имеются копии документов из личного дела осужденного, которые не оформлены надлежащим образом, ибо никем не удостоверены.

При этом в протоколе судебного заседания нет сведений об исследовании оригиналов документов, содержащихся в личном деле, или о приобщении к материалам копий документов из личного дела с удостоверением судом соответствия этих копий оригиналам документов.

Это стало возможным в силу допущенных судом нарушений процедуры судопроизводства и формального подхода к исследованию материалов, имеющих значение для разрешения вопросов в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах исследованные судом доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми, а выводы суда не могут считаться подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в постановлении суда имеются ссылки на постановления от 13 декабря 2011 г. и 21 апреля 2011 г. о продлении испытательного срока, исследование которых не нашло отражения в протоколе судебного заседания. При этом в самих материалах об отмене условного осуждения имеются их светокопии, которые не удостоверены надлежащим образом.

Названные несоответствие выводов суда материалам об отмене условного осуждения, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются согласно ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 381 и п. 1 ст. 382 УПК РФ основаниями отмены постановления суда.

При этом материалы по представлению об отмене условного осуждения подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные нарушения и по его результатам принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Суду следует истребовать из исправительного учреждения, в котором Медведев отбывает наказание согласно обжалуемому постановлению, сведения о судебных постановлениях, вынесенных в порядке исполнения приговора от 26 сентября 2011 г. после прибытия осужденного в данное исправительное учреждение. При их наличии запросить из судов копии этих судебных решений и приобщить их к материалам об отмене условного осуждения.

Учитывая основания отмены судебного решения и, исходя из положений ч. 8 ст. 410 УПК РФ, президиум краевого суда не видит правовых оснований для оценки доводов осужденного, касающихся заболевания его матери, что может быть предметом обсуждения суда первой инстанции.

Хотя доводы осужденного о нарушении его права на защиту не состоятельны ввиду того, что Медведев не был лишен права ходатайствовать о конфиденциальной беседе с адвокатом, тем не менее при новом рассмотрении представления УИИ суду следует обеспечить это право осужденного.

В силу отмены постановления суда, которым Медведев был направлен в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания и в настоящее время он отбывает лишение свободы в исправительном учреждении, осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Вне зависимости от своего решения суду необходимо на основе надлежаще оформленных документов указать в новом постановлении срок наказания, отбытый Медведевым по приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Медведева А.А. удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2012 г. об отмене условного осуждения Медведева А.А. и исполнении наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2011 г., отменить.

Направить материалы об отмене условного осуждения и исполнении наказания на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденного Медведева А.А. из мест лишения свободы освободить.