Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6882/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Шурловой Л.А., Киселева Г.В.

с участием секретаря Антонова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Панькова В.А.

на решение Шпаковского районного суда от 24 сентября 2013 года по иску Открытого Акционерного общества ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Панькову В.А. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к Панькову В.А., и просил взыскать с ответчика в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N* от 19 декабря 2012 года в размере * рублей, в том числе: основной долг в размере * рублей, проценты в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование иска указал, что 19 декабря 2012 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Паньков В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере * руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила * рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Паньков В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены. Суд взыскал с Панькова В.А. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N* от 19 декабря 2012 года в размере * рублей, в том числе: * рублей - основной долг; * рублей - проценты; * рублей - начисленная неустойка. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик Паньков В.А. просил решение суда отменить. В обоснование указал, что несвоевременную плату по договору не производил в связи с финансовыми затруднениями. В настоящее время возобновил оплату по соглашению и просил Банк пересчитать новую сумму начисленных платежей по договору.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не нашла.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2012 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Паньков В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N*. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского Кодекса РФ.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" осуществил перечисление денежных средств заемщику Панькову В.А. в размере * рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 19.12.2012 г. N 268, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила * рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 08 июля 2013 года, сумма задолженности Панькова В.А. перед Банком составляет * рублей, в том числе в размере основного долга * рублей, процентов в размере * рублей, неустойки в размере * рублей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом и сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на невыполнение ответчиком Паньковым В.А. своих договорных обязательств, и как следствие образовавшейся задолженности в заявленной сумме.

Удовлетворяя исковые требования банка в полном объеме и взыскивая сумму задолженности по договору о карте, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.811 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" пришел к выводу о наличии законных оснований к их удовлетворению, поскольку Паньковым В.А. не исполняются договорные обязательства надлежащим образом.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах. Тогда как, доводами апелляционной жалобы такой вывод суда не опровергается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Согласно материалам дела, заемщиком Паньковым В.А не оспаривалось то обстоятельство, что он нарушил условия Соглашения о кредитовании в части ежемесячных платежей по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты от 19.12. 2012 года.

В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 19.12. 2012 года N 268, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штрафы в соответствии с действующими тарифами.

Поскольку Паньковым В.А. обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона по Соглашению о кредитовании от 19.12. 2012 года в части ежемесячных платежей по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, данное обстоятельство дает право кредитору потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и Соглашения о кредитовании.

По состоянию на 08 июля 2013 года сумма задолженности Панькова В.А. перед Банком составила * рублей, в том числе в размере основного долга * рублей, процентов в размере * рублей, неустойки в размере * рублей. Доводами апелляционной жалобы Панькова В.А. не оспаривалась задолженность по кредитным обязательствам в указанном размере.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, связи с чем, оснований для признания их неверными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Панькова В.А. о невозможности исполнения обязательств в связи с финансовыми затруднениями не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору при неисполнении его условий.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда от 24 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи