Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования "Невинномысский энергетический техникум" (ГБОУ СПО "НЭТ") на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года по исковому заявлению Стрижакова П.Г., действующего также в интересах несовершеннолетнего Стрижакова П.П. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю, ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Стрижаков П.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Стрижакова П.П. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Ставропольскому краю, ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум", в котором просил:

признать за ним и несовершеннолетним Стрижаковым П.П. право общей долевой собственности в порядке приватизации по ... доле в праве за каждым на жилое помещение - ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое здание в ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Они постоянно проживают в ... вселились ... года. Сначала им были выделены жилые комнаты ... площадью ... кв.м. Затем они с согласия наймодателя провели перепланировку жилых помещений с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа. Им в постоянное пользование передана квартира ... Они хотят приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Ранее они свое право на приватизацию не реализовали. Он обратился в Министерство имущественных отношений Ставропольского края по вопросу приватизации квартиры, им письменно разъяснили, что согласно реестра государственного имущества Ставропольского края жилой дом значится на балансе ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум", как единый объект, общей площадью ... кв.м, в котором квартиры не выделены. Дня передачи квартиры в собственность в порядке приватизации балансодержателю следует выполнить ряд действий. Он обратился в ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" по данному вопросу, им пояснили, что денежные средства на это не заложены. Это нарушает их права на получение ее в собственность в порядке приватизации, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Спорное жилое помещение отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст.52 ЖК РСФСР и ст.62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.ст.1,2,11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Решением суда от ... года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ГБОУ СПО "Невинномысский энергетический техникум" в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. В частности, апеллянт указывает, что объект недвижимости расположенный по адресу: ... необходимо рассматривать исключительно как общежитие с использованием жилых помещений в качестве специализированным жилых помещений., судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность г.Невинномысска не передавался, в соответствии со ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат. Кроме того, законность произведенной истцами перепланировки судом не рассматривалась. Решение суда просит отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ "Невинномысский энергетический техникум" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

Стрижаков П.Г. с 05.11.1993 года по 31.05.2011 года был зарегистрирован в жилом доме по ул.Северной,4 г.Невинномысска комн. ... Стрижаков П.П. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с рождения, ... года. С согласия наймодателя проведена перепланировка жилых помещений с образованием отдельного жилого помещения квартирного типа. Истцу в постоянное пользование передана ... Кроме того, материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.60,62,91,105ЖК РФ, ст.ст.131,217 ГК РФ Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" на основании объяснений представителей сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, признав установленным, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела отсутствует и постановил вышеуказанное решение.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что в 2007 и 2011 году была проведена перепланировка помещений, в результате которых образовались отдельные жилые помещения - квартиры. Указанные перепланировки произведены на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Невинномысска, после ее проведения принята указанным органом. В результате проведенной перепланировки, образовались отдельные квартиры, которые поставлены на кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости, за ответчиками зарегистрировано право собственности и право оперативного управления на многоквартирный жилой дом. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, квартира имеет назначение: жилое.

Жилой дом по ... стоит на кадастровом учете, право собственности и право оперативного управления на него в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Назначение указанного жилого дома - жилое здание. Указание на специализированный жилой фонд, общежитие отсутствует. Следовательно, вышеуказанное влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Так, в соответствии со ст.129 ГК РФ, - объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на жилые помещения.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что занимаемые истцами жилые помещения не являются общежитием, а потому на их приватизацию не распространяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Кроме того, порядок и основания вселения истцов в указанное жилое помещение за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом ("наймодателем") или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении указанных лиц не ставился вопрос об их выселении по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке. Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

Необходимо иметь в виду, что согласно ЖК РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными. Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении их действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В данном случае ч.1 ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Вместе с тем, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суд не должен ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение, т.е. хотя он и не наделен правом изменения правового статуса общежитий, но вправе и обязан проверять обоснованность распространения на жилое помещение статуса общежития, в том числе при разрешении исковых требований о приватизации общежития.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд учитывает, что в соответствии со ст.92 ЖК РФ отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

С учетом вышеизложенного, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, характеризующие именно договор социального найма жилого помещения (ст.ст.60-91 ЖК РФ), принимая во внимание бессрочный характер этого договора, условия оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ по ценам и по тарифам, с учетом перечня прав нанимателя.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327?, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования "Невинномыский энергетический техникум" (ГБОУ СПО "НЭТ") - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: