Постановление Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-6399/2013

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием:

осужденного Денисова И.С., участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Желокова В.Ю., представившего удостоверение N 2680 и ордер N 028186 от 23.12.2013 года,

государственного обвинителя Белозеровой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Денисова И.С. и его защитника Желокова В.Ю. на приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 01 ноября 2013 года, которым

Денисов И.С., раннее судимый:

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб об изменении приговора и снижении назначенного наказания, выступление осужденного Денисова И.С. и его защитника Желокова В.Ю., поддержавших доводы жалоб о снижении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Белозеровой Л.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.С.,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании Денисов И.С. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния.

В апелляционной жалобе осужденный Денисов И.С., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации своих действий, не соглашается с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что им было дано заявление о явке с повинной, он ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также тот факт, что потерпевший никаких претензий к нему не имеет, что, по его мнению, может служить основанием для снижения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Желоков В.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены данные о личности Денисова И.С., а также то, что Денисов И.С. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, которое относится к категории средней тяжести, заявлял о проведении особого порядка судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, им было дано заявление о явке с повинной, что, по его мнению, может служить основанием для применения ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Денисов И.С. просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в ним основаниям, приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание или снизить назначенное наказание. В обоснование требований высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о несправедливости судебного решения.

В судебном заседании адвокат Желоков В.Ю. просил суд апелляционной инстанции удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в ним основаниям, приговор суда изменить, применить в отношении Денисова И.С. ст.73 УК РФ. В обоснование доводов высказал аналогичную изложенной в жалобе позицию о чрезмерной строгости назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Белозерова Л.С. высказала свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения. Указала, что суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым И.С. преступления, данные о его личности и просила суд апелляционной инстанции приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 01.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Денисова И.С. и его защитника Желокова В.Ю. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 01.11.2013 г. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного Денисова И.С. и его защитника Желокова В.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 33 - 39 УПК РФ, и судебная коллегия не находит нарушений требований Уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Денисова И.С., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Денисова И.С. в совершенном преступлении полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре и обоснованно признанных судом непротиворечивыми, допустимыми и достоверными.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Денисова И.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Денисову И.С. наказания, суд в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 68 УК РФ назначил Денисову И.С. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания, и суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому иного наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности применения условного осуждения.

Вопреки доводам жалоб, наличии у осужденного малолетнего ребенка учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Судом не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 01.11.2013 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда от 01 ноября 2013 года в отношении Денисова И.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 26 декабря 2013 года.

Председательствующий по делу судья М.В.Сиротин