Постановление Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 22-6557/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Макееве Я.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденных Алисова О.Б. и Луценко Д.А.,

защитников осужденных адвокатов Клименко Т.В. и Шимченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алисова О.Б., Луценко Д.А. и потерпевшей Мураевой О.Б.

на постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Мураевой О.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Алисова О.Б. и Луценко Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон;

и на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года, которым

Алисов О.Б., родившийся " ... " не судимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

Луценко Д.А., родившийся " ... " не судимый,

осужден по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

мера пресечения Алисову О.Б. и Луценко Д.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционных жалоб осужденных и потерпевшей, выступления осужденных Алисова О.Б., Луценко Д.А., защитников адвокатов Клименко Т.В. и Шимченко О.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., просившей оставить постановление и приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей Мураевой О.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Алисова О.Б. и Луценко Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Приговором суда Алисов О.Б. и Луценко Д.А. признаны виновными в краже имущества Мураевой О.Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшей значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей апелляционной жалобе осужденный Алисов О.Б. считает постановление и приговор суда незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд необоснованно отказал ему в прекращении уголовного дела за примирением сторон, не учёл обстоятельства того, что он примирился с потерпевшей, загладил ей материальный ущерб и моральный вред; совершенное им преступление не может обладать высокой степенью социальной значимости и общественной опасности, последствия от преступления для потерпевшей незначительные; назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит постановление и приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В своей апелляционной жалобе осужденный Луценко Д.А. считает постановление и приговор суда незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает, что суд необоснованно отказал ему в прекращении уголовного дела за примирением сторон, не учёл обстоятельства того, что он примирился с потерпевшей, загладил ей материальный ущерб и моральный вред; совершенное им преступление не может обладать высокой степенью социальной значимости и общественной опасности, последствия от преступления для потерпевшей незначительные; назначенное ему наказание не соответствует тяжести преступления, его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит постановление и приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевшая Мураева О.Б. также считает постановление и приговор суда незаконными, необоснованными, подлежащими отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает, что не согласна с решением суда о нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении Алисова О.Б. и Луценко Д.А., так как она примирилась с ними, претензий материального и морального характера к ним она не имеет; назначенное осужденным наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, Алисов О.Б., Луценко Д.А. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, написали явки с повинной, положительно характеризуются, принесли ей извинения, значит есть основания полагать, что их исправление достигнуто; просит постановление и приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и потерпевшей государственный обвинитель по уголовному делу Владимиров В.В. считает постановление и приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года законными и обоснованными, назначенное осужденным наказание справедливым, просит постановление и приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление и приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Алисов О.Б. и Луценко Д.А. свою вину в преступлении, предусмотренном п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, предъявленное им обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения особого порядка судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, судом может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ, - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Приведённые нормы законов закрепляют право суда, а не обязанность, освободить обвиняемое лицо от уголовной ответственности.

При разрешении судом вопроса о возможности освобождения виновных от уголовной ответственности суд учитывал всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах и пришел к выводу о том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон нецелесообразно в силу общественной значимости и социальной опасности содеянного Алисовым О.Б. и Луценко Д.А. посягательства против собственности, совершенного группой лиц по предварительному сговору, представляющего значительную опасность для общества, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет.

Оснований ставить под сомнение этот вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, при этом данных о том, что осужденные в настоящее время встали на путь исправления и перестали быть общественно опасными не представлено.

Наказание Алисову О.Б. и Луценко Д.А. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также требованием закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. и указанных в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая принцип индивидуализации ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Алисову О.Б. наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% из заработной платы, а Луценко Д.А. наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Алисов О.Б. и Луценко Д.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Алисову О.Б. и Луценко Д.А. наказание, отвечает требованиям справедливости, судом мотивировано и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, - о незаконности и необоснованности постановления и приговора суда, нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, о неправомерном отказе в прекращении уголовного дела, о ненадлежащей оценке смягчающих по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемых постановления и приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения;

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 20 ноября 2013 года в отношении Алисова О.Б. и Луценко Д.А. оставить без изменения;

апелляционные жалобы осужденных Алисова О.Б., Луценко Д.А. и потерпевшей Мураевой О.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков