Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-6392/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Гуза А.В. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Подройкиной Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката ... Ломакиной Л.Б., в интересах осужденного Рубцова К.Н., предоставившей ордер N 032775 от 23.12.2013 года и удостоверение N 1168, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.01.2004 года,

осужденного Рубцова К.Н., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончарова В.В., апелляционной жалобе адвоката Беликовой Е.А., в интересах осужденного Рубцова К.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2013 года, которым

Рубцов К. Н.

, ... , ранее не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14.08.2013г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2013г. по 09.10.2013г. включительно. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Рубцов К.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах установленных приговором суда.

Рубцов К.Н. в неустановленное время, в неустановленном месте, преследуя цель незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно, неустановленным способом приобрел наркотическое средство "гашишное масло" массой не менее 14,670 граммов, которые незаконно хранил при себе в корпусе зарядного устройства от сотового телефона до 13.08.2013г.

13.08.2013г. в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проводимого в помещении служебного кабинета N ... оперативного отдела ФКУ ИК- ... УФСИН России по СК, сотрудниками исправительной колонии обнаружен и изъят корпус зарядного устройства от сотового телефона с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании N1272-и от 13.08.2013г. и заключению эксперта N1315-э от 26.08.2013г., является наркотическим средством "гашишное масло", массой 14,670 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", составляет крупный размер.

В судебном заседании суда первой инстанции Рубцов К.Н. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гончаров В.В. не оспаривая законность и обоснованность осуждения Рубцова К.Н., а также квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, просит приговор суда изменить, исключить из объема обвинения Рубцова К.Н. квалифицирующий признак "незаконного приобретения, наркотических средств в крупном размере". В остальной части просит приговор суда оставить без изменения. Указывает, что на стадии предварительного следствия действия Рубцова К.Н. квалифицировались по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта. Также указывает, что при вынесении приговора суд не обосновано в описательно-мативировочной части приговора указал квалифицирующий признак, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Беликова Е.А., в интересах осужденного Рубцова К.Н. находит приговор суда подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Не оспаривая правильность выводов суда об обстоятельствах деяния и его квалификации, считает, что суд не в полной мере учел данные о личности Рубцова К.Н., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, в виде раскаяния в содеянном, считает, что исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. По изложенным доводам просит об изменении приговора суда и замене назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Беликовой Е.А., в интересах осужденного Рубцова К.Н. государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В.В. считает приговор Октябрьского районного суда от 09.10.2013 года законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что суд назначил Рубцову К.Н. справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности виновного, назначенное наказание полностью соответствует целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ломакина Л.Б., в интересах осужденного Рубцова К.Н. и осужденный Рубцов К.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Асратян А.В. просил изменить приговор суда, с учетом изложенных доводов апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Рубцова К.Н. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Рубцова К.Н. виновным, в том числе в незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере. Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства данного преступного деяния, признанного доказанным, а именно: время, место, способ совершения и т.п.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения Рубцова К.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

В остальной части вина Рубцова К.Н. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что не оспаривается в апелляционном представлении.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Рубцовым К.Н. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание судом не установлены, данные о его личности, в том числе и те, на которые указывает защитник в жалобе, а также назначил наказание с соблюдением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2013 года в отношении Рубцова К. Н., - изменить.

Исключить из квалификации действий Рубцова К. Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признак: "незаконное приобретение наркотических средств".

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2013 года в отношении Рубцова К.Н., - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.