Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-6398/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Гуза А.В. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Подройкиной Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Асратяна А.В.,

адвоката ... Первышовой О.Н., в интересах осужденного Анискина А.С., предоставившей ордер N 046106 от 23.12.2013 года и удостоверение N 2542, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 09.09.2011 года,

осужденного Анискина А.С., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Маркиниди Н.В., апелляционным жалобам осужденного Анискина А.С. и его адвоката Мальцева А.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года, которым

Анискин А. С. ... , ранее не судимый,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. Срок отбывания наказания Анискину А.С. постановлено исчислять с 30 августа 2013 года, то есть с момента его фактического задержания, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа 2013 года по 30 октября 2013 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержания под стражей. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛА:

Анискин А.С. осужден за незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах установленных приговором суда.

Анискин А.С. точная дата и время предварительным следствием не установлены, на территории города ... , точное место, предварительным следствием не установлено, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, незаконно с целью личного потребления, без цели сбыта, действуя умышленно, у неустановленного предварительного следствием лица, незаконно приобрел, не менее четырех полимерных пакетов с наркотическим средством, содержащем в своем составе хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), первый пакет массой 0,140 грамм, второй пакет массой 0,115 грамм, третий пакет массой 0,115 грамм, четвертый пакет массой 0,115 грамм, а общей массой не менее 0,485 грамма, которое незаконно хранил при себе.

Далее Анискин А.С., преследуя цель незаконного хранения наркотических средств, с целью последующего личного потребления, незаконно перевез в кармане джинс надетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство, на рейсовом автобусе следующем по маршруту ... из города ... в город ... и 21 августа 2013 года прибыл в город ... на автостанцию ООО " ... ", расположенную по адресу: г. ... , ул. ... , где продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Анискин А.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство до 21 августа 2013 года, когда в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в помещении здания автостанции ООО " ... " по адресу: г.., ул.., ., сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта N 1411-э

от 13.09.2013 года содержит в своем составе наркотическое средство хинолин 8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), первый пакет массой 0,140 грамм, второй пакет массой 0,115 грамм, третий пакет массой 0,115 грамм, четвертый пакет массой 0,115 грамм, а общей массой не менее 0,485 грамма, что согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В судебном заседании суда первой инстанции Анискин А.С. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Маркиниди Н.В. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд, в нарушение требований п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения. Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указав вид исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима.

В дополнении к апелляционному представлению просит исключить из квалификации преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотических средств, квалифицировав действия Анискина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Указывает, что из объема обвинения в отношении Анискина А.С. подлежит исключению признак преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку органами предварительного расследования в нарушение ст. 73 УПК РФ не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотических средств). Полагает, что из квалификации действий Анискина А.С. подлежит исключению признак преступления "незаконное приобретение наркотических средств".

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев А.Н., в интересах осужденного Анискина А.С. находит приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не было учтено, что Анискин А.С. ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства, по месту прохождения службы и по месту учебы, в совершенном преступлении раскаялся, свою вину признал в полном объеме, дело рассмотрено по ходатайству его подзащитного в особом порядке судебного разбирательства, им была написана явка с повинной. А также, что в ходе предварительного следствия и суда Анискин А.С. не скрывался, выполнял все возложенные на него обязанности. Уйти от уголовной ответственности не пытался, признал вину сразу после совершения преступления. Указывает, что в нарушение ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения. Просит приговор суда отменить, вынести приговор Анискину А.С. с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Анискин А.С. находит приговор суда подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Не оспаривая правильность выводов суда об обстоятельствах деяния и его квалификации, считает, что суд не учел, что наказание в виде лишения свободы негативно повлияет на условия жизни его семье, так как он является физической и материальной опорой для своих родителей. Считает, что суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, а именно категорию преступления, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Первышова О.Н., в интересах осужденного Анискина А.С. и осужденный Анискин А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, и просили приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Асратян А.В. просил изменить приговор суда, с учетом изложенных доводов апелляционного представления и дополнения к нему.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление и жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционного представления и дополнений к нему, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Анискина А.С. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал Анискина А.С. виновным, в том числе в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере. Однако в нарушение требований ст.307 УПК РФ, суд не указал в приговоре обстоятельства данного преступного деяния, признанного доказанным, а именно событие преступления: место, время, способ и другие обстоятельства совершения незаконного приобретения наркотических средств.

Поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства приобретения наркотического средства, составляющие объективную сторону данного преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то из осуждения Анискина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части вина Анискина А.С. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что не оспаривается в дополнении к апелляционном представлению.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Анискиным А.С. преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые указывает адвокат и осужденный в жалобах, все обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, а также назначил наказание с соблюдением ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, назначил наказание, связанное с изоляцией от общества, а также обосновал свои доводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

В нарушение требований п. 6 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает необходимым указать вид исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима, поскольку в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, а также с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года в отношении Анискина А.С., - изменить.

Исключить из квалификации действий Анискина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признак: "незаконное приобретение наркотических средств".

Отбывание наказания назначить Анискину А. С. в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года в отношении Анискина А ... - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.