Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 22-6305/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.

судей краевого суда: Брянского В.Ю. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Подройкиной Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

осужденного Дудкина А.В., принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката адвокатской конторы Октябрьского района г. Ставрополя Сыроватко Л.И., в интересах осужденного Дудкина А.В., предоставившей удостоверение N 868, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.11.2002 г. и ордерN 047903 от 16.12.2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дудкина А. В. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года, которым

Дудкин А. В. ... , ранее судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять с 27 июля 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Дудкин А. В., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

21.05.2013 года около 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ... ул. Л ... , ... , из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе внезапной ссоры со своим ... Д. В.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес обеими руками и ногами не менее 8-ми ударов по телу и не менее 3-х ударов по голове Д. В.Е., причинив тем самым Д. В.Е., согласно заключения эксперта N 3615 от 25.07.2013 года сочетанную травму: ... , чем причинил тяжкий вред здоровью Д. В.Е. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Подсудимый Дудкин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дудкин А.В. считает приговор суда несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что его действия судом квалифицированы неправильно, были учтены погашенные судимости. Кроме того суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасный рецидив, а в качестве смягчающего обстоятельства суд не учел его хронические заболевания и отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании справок из Грачевской ЦРБ и ФКУ СИЗО-1, где он проходил лечение. Полагает, что суд не учел его раскаяние и принесенные извинения потерпевшему. Кроме этого не была проведена судебно-медицинская экспертиза. Просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, его действия переквалифицировать.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сыроватко Л.И., в интересах осужденного Дудкина А.В. и осужденный Дудкин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчить Дудкину А.В. наказание и переквалифицировать его действия.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Семченко М.И. считала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гуза А.В. о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии со ст.297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Дудкина А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом определена верна.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Судебная коллегия считает назначенное приговором суда наказание справедливым и соразмерным содеянному, которое приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований к этому и судебная коллегия.

При назначении наказания осужденному Дудкину А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, состояние его здоровья, имеет заболевания: ... , возраст, признавшего свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, в судебном заседании попросил прощение у потерпевшего, который его простил и просил суд подсудимого строго не наказывать. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учел явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание особо опасный рецидив преступлений.

Суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного Дудкина А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Дудкина А.В. суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи Уголовного кодекса РФ, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по уголовному делу судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежат исключению погашенные судимости и указание на приговоры отмененные судом вышестоящей инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года в отношении Дудкина А. В., - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: ...

В остальной части приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года в отношении Дудкина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дудкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.