Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6555/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе истца Шмагина С.Г.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.09.2013 года о возврате искового заявления Шмагина С.Г. к Автономной некоммерческой организации Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб "Лидер-оружие" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шмагин С.Г. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Автономной некоммерческой организации Учебно-тренировочный спортивно-стрелковый клуб "Лидер-оружие" (далее - АНО УТ ССК "Лидер-оружие") о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10.07.2013 года не рассмотрены и не разрешены некоторые заявленные им исковые требования. Просил суд взыскать с АНО УТ ССК "Лидер-оружие" в счет возмещения убытков ... рублей и возмещении морального вреда в сумме ... рублей.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24.10.2013 года вышеуказанное исковое заявление Шмагина С.Г. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением от 24.10.2013 года, истцом принесена частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, то есть без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление Шмагину С.Г., суд первой инстанции указал, что по заявленным требованиям Шмагина С.Г. к АНО УТ ССК "Лидер-оружие" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, Благодарненским районным судом уже принято решение 10.07.2013 года, на которое Шмагиным С.Г. подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

В связи с чем судья пришел к верному выводу, что спор, разрешенный судом в указанном деле, был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного судьей определения.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шмагина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: