Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6547/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.09.2013 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике к Бытдаеву Н.Х. о взыскании налога на землю,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - МИФНС N3 по КЧР, истец) обратилась в суд с иском к Бытдаеву Н.Х., в котором просит взыскать с Бытдаева Н.Х. ... рублей задолженности по земельному налогу, ... рублей пени, возложить на Бытдаева Н.Х. уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что согласно перечню учетных данных зарегистрированных земельных участков за ответчиком числятся: земельные объекты (участки) по адресу: ... рублей. Межрайонной ИФНС N3 по КЧР в порядке соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора направлено требование об уплате налога и пени в установленные сроки, которое ответчиком по настоящее время не исполнено.

Решением суда от ... года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указал, что суд, отказывая в восстановлении срока для принятия искового заявления, на взыскание земельного налога не учел, что в п.3 ст.48 Н.К. РФ предусмотрено восстановление срока в случае его пропуска при обращении в суд с заявлением о взыскании недоимки. Пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению судом на основании ходатайства налогового органа. Такое ходатайство было приложено налоговым органом к заявлению. Просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике не поступило.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ.

Из материалов дела видно, а так же районным судом и судебной коллегией установлено, что на основании решения МИФНС N3 по КЧР от 22.01.2013 года за Бытдаевым Н.Х. числится задолженность по земельному налогу в сумме ... рублей и пене в сумме ... рублей.

На основании п.1 ст.23, ч.1 ст.45, ст.ст.389,390,393,394,396 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) истец направлял ответчику требование об уплате налога N41441 от 09.11.2012 года, указав срок исполнения до 29.11.2012 года, в противном случае налоговый орган предпримет меры по взысканию в судебном порядке, но данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

01.08.2013 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая иск, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами НК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", признав установленным, что на момент обращения в суд истек шестимесячный срок, пришел к выводу о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и постановил решение об отказе в иске.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции срок на обращение в суд должен был быть восстановлен, и ходатайство о восстановлении срока, якобы, прилагалось к исковому заявлению, поскольку в материалах дела указанное ходатайство отсутствует, как и доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.100,320,327?,п.1ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи