Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6705/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Безгиновой Л.А. и Ситьковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" по доверенности Стрельниковой О.А.

на решение Левокумского районного суда СК от 02 сентября 2013 года

по иску Адзиева * к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Полтев В.В., действуя по доверенности в интересах Адзиева М.М, обратился с иском в суд к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки и штрафа.

В обоснование своих требований он указал, что 10 марта 2013 года Магомедов М.А., управляя автомобилем ЛАДА - *, нарушив правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лацетти * под управлением Адзиева И.М., вследствие чего произошел съезд транспортного средства Шевроле Лацетти в кювет и опрокидывание.

В результате этого автомобиль Шевроле Лацетти * получил технические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении Магомедов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *руб.

Гражданская ответственность законного владельца транспортного средства ЛАДА-* застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Адзиев М.М. обратился с заявлением о страховой выплате в страховой отдел ООО "Росгосстрах" в г. Буденновске, представил предусмотренные правилами обязательного страхования документы.

01.04.2013г. по направлению страховщика поврежденный автомобиль был осморен специалистом, составлен акт осмотра транспортного средства, однако 29.04.2013г. Адзиеву М.М. было отказано в страховом возмещении.

Решение страховой компании является незаконным, необоснованным и немотивированным, нарушающим действующее законодательство об ОСАГО.

Просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Адзиева М. М. страховую выплату в сумме * рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Адзиева М. М. неустойку в размере * рубля.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Адзиева М. М. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Ставропольском крае в пользу Адзиева М. М. досудебные и судебные расходы: оплату услуг независимого специалиста-оценщика - * рублей, оплату юридических услуг представителя - * рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа - * рублей, на общую сумму * рублей.

Решением Левокумского районного суда СК от 02 сентября 2013 года исковое заявление Адзиева Магомеда Магомедовича удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Адзиева * страховую выплату в сумме * рублей.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Адзиева * неустойку в размере * рубля.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Адзиева * штраф размере * рубля.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Адзиева **рублей - оплата услуг независимого специалиста-оценщика; * рублей оплата юридических услуг представителя; * рублей расходы по удостоверению доверенности на право представления интересов истца и свидетельствование копии документа.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" * копеек государственную пошлину в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Стрельникова О.А. просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив размер оплаты услуг представителя до * руб., так как удовлетворенная судом сумма на оплату услуг представителя в размере * рублей является завышенной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителям и тем самым- на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спора, категории сложности данного дела, которое не относится к сложным делам, количества судебных заседании, а также объема проделанной представителем работы полагают разумным и справедливым возмещение расходов на представителя * рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимание.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007г. *, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты труда представителям и тем самым- на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом того, что данное дело не представляет особой сложности, по делу не проводились экспертизы, для проведения которых истребовались дополнительные доказательства и получение этих доказательств было связано с определенными трудностями, представителем истца не производились сложные расчеты для определения размера материальных требований, дело рассматривалось непродолжительное время и все указанное не было учтено судом при определении размера расходов на оплату услуг представителя, и принимая во внимание, что, как указал Конституционный суд РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя и взыскать в пользу Адзиева М.М. в возмещение расходов на представителя * рублей.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левокумского районного суда от 02 сентября 2013г. в части взыскания с ООО " Росгосстрах" в пользу Адзиева * судебных расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей изменить.

Взыскать с ООО " Росгосстрах" в пользу Адзиева * судебные расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: