Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-43/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Кузнецова А.Б.,

при секретаре Андреевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Яковлева Ю.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2012 года, которым

ЯКОВЛЕВУ Юрию Никифоровичу,

, судимому:

1) 12 октября 2004 года по ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 30 августа 2005 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 16 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённому 29 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;

4) 11 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 4 апреля 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

5) 22 января 2010 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению от 28 июля 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

6) 15 ноября 2011 года (с учётом кассационного определения от 1 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) 26 января 2012 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом постановления от 24 апреля 2012года по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осуждённому Яковлеву отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Яковлев просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, не имеет взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, в связи с чем считает вывод судьи о том, что он себя с положительной стороны не зарекомендовал, необоснованным. Он не имеет возможности участвовать в мероприятиях, поскольку в дневное время работает в промышленной зоне. Указывает, что у него имеются устные поощрения, он включён в список поощрений за квартал. Считает, что судья указал в качестве основания отказа в замене неотбытой части наказания то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, чем нарушил положения ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осуждённому с учётом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному и иные сведения, свидетельствующие о степени исправления осуждённого.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осуждённого, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Судья к такому выводу не пришёл.

Из представленных материалов следует, что Яковлев отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, трудоустроен, нарушений режима содержания не допускал, посещает мероприятия режимно-воспитательного характера.

Вместе с тем судьёй обоснованно дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, во время которого Яковлев ни в чём положительном себя не проявил, при отсутствии взысканий не имеет ни одного поощрения, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, не позволяет сделать бесспорный вывод о достижении целей наказания.

Выводы судьи не противоречат действующему законодательству, мотивированно изложены в постановлении, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, которым судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку.

Кроме того, стремление осуждённого придерживаться установленных администрацией учреждения норм поведения, отбытие установленной законом части наказания является необходимым, но не достаточным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведений об отсутствии у Яковлева возможности принимать участие в общественной жизни отряда и колонии в связи с занятостью на работе, в материалах дела не содержится, и объективных данных об этом в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам осуждённого в постановлении судьи отсутствуют ссылки на привлечение Яковлева к уголовной ответственности как основание для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако судьёй обоснованно учтены в качестве характеризующего материала сведения о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении Яковлева меры уголовно-правового характера не оказали на осуждённого должного воздействия.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Яковлева о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19ноября 2012 года в отношении Яковлева Юрия Никифоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

10.01.2013 года