Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-19/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя осужденного Рожина Н.С. - адвоката Бурнашова А.С. на постановление судьи Белозерского районного суда Курганской области от 21 ноября 2012 года, которым

Рожину Никите Сергеевичу, родившемуся , осужденного по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 3 августа 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; постановлениями от 1 февраля и 14 марта 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения представителя осужденного - адвоката Бурнашова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением условное осуждение Рожину по приговору от 3 августа 2011 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Бурнашов А.С. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. не является знакомым Рожиных Никиты и и суд необоснованно расценил доводы Рожина надуманными. Задержка Рожина на работе 13 октября 2012 года является уважительной причиной посещения им магазина после 22 часов. Обращает внимание на недостатки, допущенные при составлении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

По приговору суда от 3 августа 2011 года Рожин осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Порядок отбывания наказания и выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения Рожину разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от 26 августа 2011 года.

17 декабря 2011 года Рожин нарушил общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности. 16 января 2012 года Рожин сменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Постановлением судьи Белозерского районного суда от 1 февраля 2012 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнительно возложена обязанность - находиться дома во внерабочее время с 21 до 7 часов.

21 февраля и 7 марта 2012 года Рожин без уважительных причин не находился дома по месту жительства после 21 часа, в связи с чем постановлением судьи Белозерского районного суда от 14 марта 2012 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками уголовно-исполнительной инспекции, объяснениями Рожина и копиями вступивших в законную силу судебных решений.

13 октября 2012 года осужденный вновь без уважительных причин отсутствовал дома по месту жительства после 21 часа, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от 17 октября 2012 года о нахождении Рожина 13 октября 2012 года около 22 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения у магазина в с. Белозерское и письменным объяснением осужденного.

Оценив представленные материалы, судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный Рожин систематически не исполняет возложенные на него обязанности без уважительных причин и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы жалобы представителя осужденного о том, что 13 октября 2012 года Рожин очищал от мусора территорию МТМ, принадлежащую , поэтому задержался и отсутствовал дома после 21 часа, на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют, поскольку официальное трудоустройство Рожина и необходимость выполнения им работы в ночное время какими-либо документами не подтверждены. Оказание же услуги другому гражданину по уборке его территории не освобождало осужденного от выполнения возложенных на него судом обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Белозерского районного суда Курганской области от 21 ноября 2012 года в отношении Рожина Никиты Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи