Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-4/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Исакова В.И. и его защитника - адвоката Иванова А.Ю., осужденной Дектяревой Е.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2012 года, по которому

ИСАКОВ Виктор Иосифович, родившийся в , судимый 18 февраля 2011 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей;

ДЕКТЯРЕВА Елена Вячеславовна, родившаяся в , судимая:

- 14 июня 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 1 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 декабря 2011 года) к 3 годам 30 дням лишения свободы, наказание не отбыто,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей.

По этому же делу Исаков В.И. и Дектярева Е.В. оправданы по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Приговор в части оправдания Исакова В.И. и Дектяревой Е.В. сторонами не обжалован.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб и дополнений к ним, пояснения осужденных Исакова В.И., Дектяревой Е.В. и их защитников - адвокатов Иванова А.Ю. и Хрущева Ф.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными:

- Исаков В.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в период с 2 сентября по 21 октября 2011 года;

- Дектярева Е.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 6 октября 2011 года.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаков по предъявленному обвинению виновным себя не признал, Дектярева виновной себя признала частично.

В кассационной жалобе осужденный Исаков просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что наркотическое средство в своей квартире он не сбывал, поскольку в этот день находился в гостях у своей сестры, а свои показания против него свидетели и дали под давлением сотрудника госнаркоконтроля . К показаниям свидетелей и необходимо относиться критически, поскольку они являются сотрудниками полиции. Наркотические средства, найденные у него дома 6 и 21 октября 2011 года, ему не принадлежат, о чем свидетельствует отсутствие следов его пальцев на упаковке. Ни одно из доказательств не содержит сведений о его виновности в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Исакова - адвокат Иванов А.Ю., приведя доводы, аналогичные доводам Исакова, просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденная Дектярева просит приговор изменить, снизив назначенное ей наказание до пяти лет лишения свободы. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел наличие у неё двух малолетних детей и назначил дополнительное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Исакова и Дектяревой в совершении преступлений, на основе исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Суд в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

В качестве доказательств виновности осужденных Исакова и Дектяревой суд обоснованно сослался на показания осужденной Дектяревой, свидетелей , , , , , , , , , , , , "" и , а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Действия Дектяревой правильно квалифицированный судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о виновности Дектяревой и правильности квалификации ее действий в кассационной жалобе осужденной не оспариваются.

Все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Исакова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в том числе обнаруженных у него при обысках по месту жительства, проверялись и были обоснованно опровергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов.

В подтверждение своих выводов суд обоснованно сослался, в частности, на согласующиеся между собой показания:

- свидетеля , пояснившей, что 2 сентября 2011 года она, предварительно созвонившись с Исаковым, приобрела у него в квартире наркотическое средство, которое позднее было изъято у нее в ходе досмотра. На предъявленной ей фонограмме телефонных переговоров она опознала свой голос и голос Исакова, уточнив, что в данных разговорах она договаривалась с ним о встрече для приобретения у него наркотических средств;

- свидетелей и , пояснивших, что в сентябре 2011 года они присутствовали в качестве понятых при досмотре . В ходе досмотра пояснив, что при ней имеется наркотик, который она приобрела у Исакова, выдала пакетики с веществом внутри;

- свидетеля , сотрудника УФСКН России по Курганской области, пояснившего, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 2 сентября 2011 года велось наблюдение за квартирой Исакова и прослушивание его телефона. В это время к Исакову пришла и приобрела у него наркотик, когда она вышла, ее задержали и изъяли наркотик. Позднее в квартире Исакова было произведено два обыска, в ходе которых изъяты наркотические средства.

Оснований для оговора Исакова свидетелями судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обоснованно суд положил в основу приговора и результаты оперативно-розыскной деятельности - справку о проведении наблюдения, протокол личного досмотра , и другие документы, переданные в следственный орган на основании мотивированного постановления начальника УФСКН России по Курганской области.

В результате обысков от 6 и 21 октября 2011 года по месту жительства Исакова изъяты наркотические средства, расфасованные в пакетики, а также электронные весы, две мерные ложки с остатками вещества, упаковочный материал.

Согласно заключениям экспертов, изъятые у и в квартире Исакова вещества являются наркотическими.

Вопреки доводам кассационных жалоб не проведение фоноскопической экспертизы не вызывает сомнений в том, что телефонные разговоры состоялись между Исаковым и . Сведения, содержащиеся в фонограмме телефонных переговоров, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Оснований для признания протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Исаковым и недопустимым доказательством судебная коллегия не находит.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Исакова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Исакову и Дектяревой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личностях виновных и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Исакову и Дектяревой наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 64 УК РФ, в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Дектяревой правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а Исакову в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2012 года в отношении Исакова Виктора Иосифовича и Дектяревой Елены Вячеславовны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи