Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-46/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Колпакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лукинских В.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2012 года, которым

ЛУКИНСКИХ Вячеславу Михайловичу, родившемуся в , осужденному 17 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего материалы дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Лукинских В.М. отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Лукинских в кассационной жалобе просит постановление отменить. При этом указывает, что приведенные в постановлении мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства являются аналогичными тем, которые содержатся в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении этого же судьи. По его мнению, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства то, что он не принимает участия в общественной жизни отряда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, по отбытии установленного законом срока, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Вопреки мнению осужденного Лукинских, вывод судьи о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Данные о его личности, а также приведенные им доводы об исправлении в достаточной степени исследованы судом и получили в постановлении надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Согласно представленным материалам, Лукинских отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть срока наказания.

В то же время судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Лукинских участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, которую осужденный не обжаловал.

Обоснованно учтены судьей и данные о личности Лукинских, в том числе и сведения о неоднократном привлечении ранее к уголовной ответственности, что не противоречит закону.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, судебная коллегия считает выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Лукинских обоснованными.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2012 года в отношении Лукинских Вячеслава Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи