Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-16/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Менщикова С.Н.,

при секретаре Колпакове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бочкарева А.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2012 года, которым

Бочкареву Александру Николаевичу, родившемуся , осужденному:

1) 6 августа 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 25 декабря 2009 года условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание; постановлением от 20 октября 2010 года освобожденного условно-досрочно 8 ноября 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

2) 26 октября 2011 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Бочкареву отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев просит постановление отменить. Судья указал, что он не выплачивает иск, однако с пенсии каждый месяц по его заявлению удерживают деньги в счет погашения иска. Наложенное на него ранее взыскание снято и погашено.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, по отбытии установленного законом срока суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Суд к таким выводам не пришел.

Из материалов дела видно, что Бочкарев отбыл установленную ст. 80 УК РФ часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в ремонте помещений общежития отряда, посещает режимно-воспитательные мероприятия, имеет одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, вину признал полностью.

Однако указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Бочкареву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что ходатайство Бочкарева удовлетворению не подлежит, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Бочкарев в 2011 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскание погашено, факт допущенного осужденным нарушения обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Судья правильно дал оценку и тому, что Бочкарев ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался от наказания условно-досрочно, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. Данный факт обоснованно учтен судьей в качестве характеристики личности осужденного.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья с учетом совокупности всех данных, характеризующих поведение Бочкарева в период отбытия наказания, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оставшаяся неотбытая часть наказания Бочкареву не может быть заменена более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание судьи на то, что Бочкарев не выплачивает иск, связанный с возмещением вреда, причиненного преступлением, поскольку согласно справке исправительного учреждения от 12.10.2012, исследованной в судебном заседании, из 10520 рублей по исполнительному листу с Бочкарева в счет возмещения ущерба причиненного преступлением удержано в пользу потерпевшей 7 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 ноября 2012 года в отношении Бочкарева Александра Николаевича изменить, исключить указание судьи на то, что Бочкарев не выплачивает иск, связанный с возмещением вреда, причиненного преступлением.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи