Решение Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 21-2/2013

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 10 января 2013 года жалобу Дубова С.А. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ОБДПС УГИБДД Курганской области майора полиции Волкова от 27 сентября 2013 года Дубов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в виде штрафа в размере руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Дубов С.А. выражает несогласие с принятым решением судьи, просит его отменить.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, в то время как пешеходы только начали движение по проезжей части с левой стороны улицы относительно его автомобиля. Считает, что необходимости пропускать пешеходов в данном случае у него не было, так как он не создавал препятствий для движения пешеходов.

Кроме того, в жалобе указывал на то, что является военнослужащим, поэтому данное дело об административном правонарушении должен был рассматривать военный суд.

Кроме того, указывал в жалобе на процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при рассмотрении административного дела.

Дубов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган ГИБДД с целью устранения процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами.

Представитель заинтересованного лица на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя органа ГИБДД.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД).

Из материалов дела видно, что около часов, Дубов С.А., управляя автомобилем "", государственный регистрационный знак , на , в нарушение п. 14.1 ПДД, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от , постановлением командира роты ОБДПС УМВД России по майора полиции от , видеозаписью правонарушения, пояснениями сотрудников полиции и , данными в судебном заседании.

Судьей Курганского городского суда Курганской области сделан правильный вывод о том, что в действиях Дубова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административное дело подлежало рассмотрению в военном суде, поскольку он имеет статус военнослужащего, опровергается положением статьи 2.5 КоАП РФ, которым установлено, что рассмотрение дел по административным правонарушениям, предусмотренным Главой 12 КоАП РФ, и совершенные военнослужащими, не отнесено к юрисдикции военных судов.

Считаю, что указанные в жалобе нарушения порядка рассмотрения административного дела со стороны майора полиции существенно не нарушили права Дубова С.А., поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованном принятии доказательств по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствие с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу судья правильно принял во внимание пояснения указанных сотрудников ГИБДД, видеозапись данного правонарушения.

Другие доводы жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судьей не было допущено, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности, по правилам ст ... 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области майора полиции от 27 сентября 2012 года о привлечении Дубова к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, жалобу Дубова - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча