Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-2/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Головина И.Н. и Лялиной Н.А.

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Шушариной Н.В. и ее защитников - адвокатов Мельниковой М.А. и Кузенковой Е.В., осужденного Шушарина Н.В. и его защитника - адвоката Ускова М.Г. на приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 2 ноября 2012 года, по которому

Шушарина Наталья Васильевна, родившаяся , ,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Шушарин Николай Викторович, родившийся ,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лялиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационных жалоб, пояснения осужденной Шушариной Н.В. и ее защитника - адвоката Кузенковой Е.В., защитника осужденного Шушарина Н.В. - адвоката Ускова М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Баженова Р.В., об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шушарина признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 6 апреля 2011 года, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 20 июля 2011 года и в период с 13 по 15 сентября 2011 года.

Этим же приговором Шушарин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 26 июля 2011 года.

Преступления совершены в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шушарин и Шушарина по предъявленному обвинению виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Шушарина просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что суд не в полной мере учел, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, имеет постоянное место работы и несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием, состоит на учете у врача сурдолога.

В кассационной жалобе осужденный Шушарин просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы.

В кассационной жалобе защитник Шушариной - адвокат Мельникова М.А. просит приговор отменить, поскольку вина Шушариной достоверно не подтверждается исследованными судом доказательствами. Считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при первоначальном досмотре передачи в ней не было обнаружено наркотических средств. Указывает, что показания подозреваемой не могут являться единственным доказательством вины, а должны быть подтверждены другими доказательствами по делу, тогда как факт того, что осужденной было известно о нахождении в передаче наркотического средства ничем не подтвержден. Полагает, что по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств 20 июля 2011 года также отсутствуют доказательства виновности Шушариной, так как из анализа показаний свидетелей не следует, что она приобрела и незаконно хранила наркотическое средство в особо крупном размере, поскольку никто из свидетелей не видел, что было положено ею у дорожного знака. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий Шушариной, связанных с незаконным оборотом наркотических средств 13 сентября 2011 года, в связи с чем, суд необоснованно указал на приобретение и хранение ею наркотического средства в эту дату. Доводы суда о том, что вина Шушариной подтверждается телефонными переговорами с , считает необоснованными, поскольку протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров , который не является участником по делу от 26 марта 2012 года, не является относимым и допустимым доказательством. Полагает, что суд формально подошел к оценке личности Шушариной, и не привел каких-либо убедительных мотивов, по которым он не нашел оснований для применения ст. 82 УК РФ в части применения отсрочки реального отбывания наказания.

В кассационной жалобе и дополнении к ней защитник Шушариной - адвокат Кузенкова Е.В. просит отменить приговор, поскольку судом не установлена совокупность доказательств, в полной мере подтверждающих вину Шушариной в инкриминируемых ей деяниях. Указывает, что при определении наказания суд не учел, что ребенок подзащитной остался без попечения со стороны близких родственников. Полагает, что отсутствуют доказательства виновности Шушариной по факту незаконного приобретения и хранения 6 апреля 2011 года наркотического средства, так как передача была оформлена в ФКУ ИК-6 в установленном порядке в 9 часов и лишь спустя четыре часа в кабинете оперативных сотрудников было обнаружено наркотическое средство, которое в соответствии с нормами ст. 182, 183 УПК РФ не изымалось у Шушариной. Следовательно, суд признал Шушарину виновной по данному эпизоду, предполагая, что она хранила именно данный объем наркотического средства. Суд необоснованно признал Шушарину виновной по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства 20 июля 2011 года, которое также не изымалось у нее в соответствии с нормами ст. 182, 183 УПК РФ и никто из свидетелей не видел, что она положила у дорожного знака. То есть совокупность доказательств по эпизодам от 6 апреля 2011 года и 20 июля 2011 года в суде установлена не была.

В кассационной жалобе защитник Шушарина - адвокат Усков М.Г. просит приговор отменить, Шушарина оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления. Указывает, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка N8 Каргапольского района Курганской области от 23 августа 2011 года Шушарин был привлечен к административной ответственности за употребление 26 июля 2011 года около 12 часов героина без назначения врача. Следовательно, в 16 часов 40 минут, в момент составления протокола обследования транспортного средства, он не мог самостоятельно совершать какие-либо действия, в том числе хранение наркотического средства без контроля сотрудников УФСКН, так как уже был задержан. Указывает, что Шушарин ранее к уголовной ответственности не привлекался, его роль не активная, в связи с чем просит применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривич Г.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, Шушарин скончался 7 января 2013 года. Оснований для реабилитации умершего не имеется. Поэтому приговор в отношении Шушарина подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с его смертью в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В отношении осужденной Шушариной доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Шушариной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Шушариной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 6 апреля 2011 года, суд обоснованно сослался на показания самой Шушариной на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показания свидетелей , , , , , , а также на письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

В частности, из показаний свидетеля следует, что 6 апреля 2011 года им была получена оперативная информация о нахождении в посылке для осужденного наркотического средства. Из показаний свидетелей и следует, что в апреле 2011 года при осмотре передачи для осужденного , были обнаружены и изъяты сигареты, фильтры которых, как оказалось впоследствии были пропитаны наркотическим средством. Свидетель показала, что в начале апреля 2011 года забрала у Шушариной Натальи передачу для мужа и передала ее в ИК-6. Свидетели и показали, что участвуя в качестве понятых видели, как при осмотре передачи для осужденного изымались сигареты, часть фильтров которых отличалась от других.

Показания вышеназванных лиц подтверждаются протоколом обследования помещения, в котором зафиксировано изъятие из передачи для осужденного сигарет, заключением эксперта, согласно которому вещество с сигаретных фильтров является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 1,523 грамм и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров Шушариной.

В качестве доказательств виновности Шушариной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере 20 июля 2011 года суд обоснованно сослался на показания Шушариной в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 20 июля 2011 года по просьбе брата у магазина забрала пачку из-под сигарет с наркотическим средством, которую оставила у знака "Уступи дорогу" на повороте к с. Иковка. Из показаний свидетеля следует, что по просьбе незнакомого осужденного у знака "Уступи дорогу" около поворота с трассы на с. Иковка взял пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство. Свидетели и показали, что в ходе оперативного мероприятия задержали с наркотическим средством и видели, как Шушарина что-то положила у дорожного знака, а затем подъехал и забрал там пачку из-под сигарет, в которой были наркотики. Свидетели и показали, что принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля, в котором обнаружили наркотики. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 7,676 грамм и производным Н-метилэфедрона массой 0,821 грамм, а также иными доказательствами, исследованными судом.

В качестве доказательств виновности Шушариной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в период с 13 по 15 сентября 2011 года суд также обоснованно сослался на показания Шушариной в ходе предварительного следствия, где она поясняла о том, что 13 сентября 2011 года по просьбе неизвестного осужденного на вокзале ст. Кособродск взяла наркотическое средство, которое хранила около магазина. 15 сентября 2011 года по указанию этого лица с наркотическим средством поехала на вокзал ст. Кособродск, где была задержана. Из показаний свидетелей и следует, что при проведении оперативного мероприятия у Шушариной было изъято наркотическое средство. Свидетели и показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре осужденной, у которой была изъята пачка из-под сигарет с белым порошком. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются заключением эксперта, согласно которому, изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 27, 237 грамм; заключением эксперта о наличии на смывах с рук Шушариной следовых количеств наркотического средства героин и другими доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора сомнений не вызывает.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Приведенные в приговоре суда доказательства дополняют и согласуются друг с другом.

Действия Шушариной по ч. 1 ст. 228 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ суд квалифицировал правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наделении Шушариной неустановленным лицом полномочиями по распоряжению наркотическим средством как своим собственным. При таких обстоятельствах, получение Шушариной наркотического средства не может расцениваться как приобретение, так как в результате этого смены владельца наркотического средства не произошло, а обладание им Шушариной носило временный характер, необходимый для совершения иных действий в интересах неустановленного следствием приобретателя, на что и был направлен ее умысел.

Таким образом, вмененные Шушариной по всем преступлениям действия, как они установлены в приговоре, образуют состав незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а приобретение наркотических средств без цели сбыта подлежит исключению из квалификации действий осужденной.

Однако вносимое в приговор изменение не снижает степени общественной опасности содеянного и не может служить основанием к смягчению назначенного Шушариной наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шушариной, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел все известные ему данные о личности Шушариной и установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная. Оснований повторно учитывать эти обстоятельства судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения для отбывания Шушариной наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 2 ноября 2012 года в отношении Шушарина Николая Викторовича отменить, уголовное дело в отношении него прекратить

в связи со смертью осужденного на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Шушариной Натальи Васильевны изменить, исключить из квалификации действий Шушариной по всем преступлениям незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда Н.А. Лялина