Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-76/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Лялиной Н.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глухих И.Г. на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2012 года, по которому

Глухих Игорь Геннадьевич, родившийся в , судимый: 19 февраля 2008 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2010 года по отбытии,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя Моор С.А., объяснение осужденного и выступление его защитника - адвоката Белоусовой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глухих признан виновным в тайном хищении имущества , с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном в период с 17:00 часов 3 сентября 2011 года до 16:00 часов 6 сентября 2011 года в с. Лопарево Мокроусовского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Глухих виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Глухих просит приговор изменить, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, являлся участником боевых действий в Р. Чечня, отсутствие исковых требований, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моор С.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Глухих в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

В качестве подтверждения виновности Глухих суд обоснованно сослался на согласующиеся между собой и дополняющие друг друга показания потерпевшего , свидетелей , , в суде, свидетеля на предварительном следствии, оглашенные в суде, а также другие исследованные в суде доказательства.

Действия Глухих правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Все известные данные о личности осужденного, в том числе и то, что он принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, судом учтены. Оснований для признания обстоятельств, указанных в жалобе, в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания, Глухих виновным себя в совершении преступления признал частично, о своем раскаянии в содеянном не заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.

Выводы суда о необходимости назначения Глухих наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 27 ноября 2012 года в отношении Глухих Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи