Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-96/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ефремова В.Ю., кассационной жалобе потерпевшей на приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 года, по которому

Потапов Иван Александрович, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления государственного обвинителя Ефремова В.Ю., кассационной жалобы потерпевшей , возражений на них защитника осужденного - адвоката Толстоноговой Н.Ф., выступление прокурора Баженова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Потапова И.А. и его защитника - адвоката Толстоноговой Н.Ф., просивших оставить приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть , совершенном 28 июля 2012 года в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потапов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ефремов В.Ю., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, потерпевшая и ее представители настаивают на строгом наказании Потапова.

В кассационной жалобе потерпевшая считает назначенное Потапову наказание чрезмерно мягким, несоответствующим степени общественной опасности совершенного деяния, просит приговор отменить.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей защитник осужденного - адвокат Толстоногова Н.Ф. считает изложенные в них доводы необоснованными, приговор законным, обоснованным и справедливым. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования Потапов вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, добровольно частично возместил пострадавшим моральный и материальный вред, в ходе судебного заседания обязался возместить потерпевшей в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, по месту жительства и месту предыдущей учебы характеризуется положительно, принес извинение потерпевшей . В настоящее время перечислил потерпевшей в счет возмещения ущерба рублей. Просит оставить кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Потапова в совершении инкриминируемого ему деяния на основе объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и оценка которых приведены в приговоре.

В качестве подтверждения виновности Потапова суд обоснованно сослался как на показания самого осужденного, так и на показания представителя потерпевшей -, свидетелей , в суде, свидетелей , , , , , , , на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, и другие доказательства, исследованные в суде.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 ноября 2012 года в отношении Потапова Ивана Александровича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи