Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-27/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Дьяченко Ю.Л.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семерикова В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 22 ноября 2012 года, по которому

СЕМЕРИКОВ Владлен Валерьевич, родившийся в , судимый:

- 7 февраля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 1 ноября 2009 года по отбытии наказания;

- 1 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Кетовского районного суда от 22 февраля 2012 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31 мая 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, выступление защитника осужденного Семерикова В.В. - адвоката Киселева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Семериков В.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 6 сентября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семериков по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Семериков просит приговор отменить. Указывает, что наркотические средства он выдал добровольно, но суд не освободил его от уголовной ответственности. Кроме того, все свидетели дали противоречивые показания, указанные противоречия в приговоре не устранены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого приговора.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Семерикова в инкриминируемом преступлении на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В обоснование виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния суд правомерно сослался, в частности, на показания самого Семерикова, свидетелей , , , и , согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Семериков, в ходе личного досмотра которого и обследования его жилища изъяты наркотические средства.

Обоснованно суд положил в основу приговора и результаты оперативно-розыскной деятельности - протоколы личного досмотра Семерикова, обследования его квартиры и другие документы, переданные в следственный орган на основании мотивированного постановления начальника УФСКН России по Курганской области.

Согласно заключениям экспертов, изъятое у Семерикова и найденное в его квартире средства являются наркотическими.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Действия Семерикова правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о добровольной выдаче наркотических средств являются необоснованными. По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что выдача Семериковым наркотических средств была обусловлена его задержанием и личным досмотром, то есть когда он не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Семерикову наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Семерикову правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда от 22 ноября 2012 года в отношении Семерикова Владлена Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи