Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 22-54/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И., Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Игнатьевой С.П. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 ноября 2012 года, по которому

Игнатьева Светлана Петровна, родившаяся в , несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, возражения на нее государственного обвинителя - заместителя прокурора Лебяжьевского района Курганской области Стрелкова А.Ю., пояснения осужденной Игнатьевой С.П. и выступление ее защитника - адвоката Белоусовой Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей , просившей не лишать свободы осужденную, мнение прокурора Баженова Р.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Игнатьева С.П. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей , опасного для жизни человека.

Преступление совершено осужденной в период времени с 21 часа 11 мая 2012 года до 00 часов 15 минут 12 мая 2012 года в с. Черемушки Лебяжьевского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатьева С.П. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Игнатьева С.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и квалификации своих действий, находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает на наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, находящегося под опекой ее сожителя и нуждающегося в лечении и уходе за ним. Просит назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Игнатьевой С.П., государственный обвинитель Стрелков А.Ю. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Игнатьевой С.П. в нанесении потерпевшей ножевых ранений, повлекших тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Данные выводы сделаны на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебное следствие проведено в соответствии с главой 37 УПК РФ.

Признавая Игнатьеву С.П. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд обоснованно сослался на показания самой Игнатьевой С.П., данные ею в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей , свидетелей , , , , заключения экспертов и другие доказательства по делу.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, Игнатьева С.П. дала показания об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом.

Суд обоснованно признал эти показания Игнатьевой С.П. наиболее достоверными и положил их в основу приговора.

В своих показаниях Игнатьева С.П. подробно рассказала о том, что в указанный обвинением период времени, в ходе ссоры с , взятым на месте происшествия кухонным ножом, нанесла ей несколько ударов по туловищу, после чего выбросила орудие преступления и ушла домой.

Каких-либо оснований считать, что Игнатьева С.П. оговорила себя при даче указанных показаний, не имеется, поскольку даны они были после разъяснения ей процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии ее защитника.

По окончании допроса и ознакомления с содержанием протоколов, Игнатьева С.П. и ее защитник, удостоверили своими подписями правильность изложения в них допрашиваемой сведений, каких-либо замечаний и уточнений на протоколы не подали (л.д. 64-66, 112-114).

Кроме собственных показаний Игнатьевой С.П., данных ею в ходе предварительного расследования и в суде, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей , пояснившей об обстоятельствах получения телесных повреждений и других, значимых для дела обстоятельствах, аналогично показаниям осужденной. Свидетели , , в своих показаниях также подтвердили наличие произошедшего конфликта между Игнатьевой С.П. и , а также факт причинения последней ножевых ранений со стороны осужденной, анализ и содержание которых, подробно приведены в приговоре. При этом, оценивая указанные показания потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия отмечает, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять их показаниям, не имелось, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами и сослался на них в приговоре.

Виновность Игнатьевой С.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью также подтверждена рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 12 мая 2012 года в скорую медицинскую помощь была доставлена потерпевшая с ножевыми ранениями (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2012 года, согласно которому, осмотрено место происшествия - дом, принадлежащий в с. Черемушки Лебяжьевского района Курганской области и изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д. 6-11); заключением эксперта N 137А от 7 июня 2012 года, согласно выводам которого, у обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота с множественными повреждениями внутренних органов, которое образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа 11 мая 2012 года, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; 17 колото-резанных ранений верхних и нижних конечностей, грудной клетки, шеи, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно лезвия ножа 11 мая 2012 года, по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня; 5 кровоподтеков в области лица, туловища, верхней конечности, образовавшиеся от воздействия любых твердых предметов 11 мая 2012 года и которые не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д. 53-54); заключением эксперта N 36 от 26 мая 2012 года, согласно выводам которого, на кофте, изъятой у , имеется 10 сквозных повреждений, близких к линейной форме, образованных орудием с одной режущей кромкой. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия от 12 мая 2012 года (л.д. 25-28) и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из приведённых в приговоре доказательств виновности Игнатьевой С.П. в преступлении, видно, что они содержат сведения, которые полностью подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения осужденной инкриминированного ей преступления. Выводы суда о юридической квалификации содеянного осужденной в приговоре убедительно мотивированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при собирании, проверке и оценке доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Игнатьевой С.П. нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 85-88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, допущены не были. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Об умысле Игнатьевой С.П. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение ею многочисленных ударов ножом по различным частям тела потерпевшей, в том числе в грудную клетку, то есть область расположения жизненно важных органов человека.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Игнатьевой С.П. в совершении инкриминируемого ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приведя в приговоре достаточные мотивы принятого решения. Оснований считать неверной квалификацию действий Игнатьевой С.П. судебная коллегия не усматривает. Не оспаривается квалификация действий, а также фактически установленные обстоятельства дела и самой осужденной.

Наказание Игнатьевой С.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтен характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении Игнатьевой С.П. наказания, судом обоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства - противоправное поведение потерпевшей, послужившее мотивом ссоры с осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, учел все известные ему данные о личности Игнатьевой С.П., в том числе и признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о снисхождении к осужденной, нахождение под опекой у ее сожителя малолетнего ребенка.

При этом, утверждение осужденной о нахождении на ее иждивении малолетнего ребенка, о чем она указывает в своей кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подтверждающих данное обстоятельство документы, материалы дела не содержат.

У суда обоснованно не возникло сомнений во вменяемости подсудимой. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе и данные характеризующие личность Игнатьевой С.П., не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Игнатьевой С.П. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда по этим вопросам коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Игнатьевой С.П., вопреки доводам, содержащихся в её кассационной жалобе, назначен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы осужденной не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для отмены приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 ноября 2012 года в отношении

Игнатьевой Светланы Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи