Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В. и Иванкив Н.П.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 15 января 2013 года гражданское дело по заявлению об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Финансовая компания "Европа Бизнес" на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено: отменить запрет Управлению Росреестра по Курганской области в совершении регистрационных действий, связанных с государственной регистраций права (перехода прав) на помещения в офисном здании, расположенном по адресу: , назначение нежилое, общей площадью кв.м. (регистрационная запись от .)

В удовлетворении ходатайства об обращении настоящего определения суда к немедленному исполнению - отказать.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Б.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование требования указывал, что в ходе судебного разбирательства по делу по иску конкурсного управляющего ОАО Финансовая компания "Европа Бизнес" к Петрову Б.С., ОАО "ГАМА-Групп", Хлестову М.М., Цыцареву С.А., Блувштейн Л.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки определением суда от 05.03.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжения помещениями , , расположенными на втором этаже офисного здания по адресу: .

Поскольку позднее производство по указанному гражданскому делу прекращено, имеющееся ограничение в виде запрета на распоряжение нежилыми помещениями нарушает интересы третьей стороны.

Просил обеспечительные меры отменить и ходатайствовал об обращении определения суда об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению.

Заявитель Петров Б.С., заинтересованные лица конкурсный управляющий ОАО Финансовая компания "Европа-Бизнес", Блувштейн Л.С., Цыцарев С.А., Хлестров М.М., представители заинтересованных лиц ОАО "ГАМА-Групп", Управления Росреестра по Курганской области участия в судебном заседании не принимали.

Суд требование удовлетворил, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО Финансовая компания "Европа Бизнес" просит определение суда отменить. Указывая на нарушение норм процессуального права, полагает, что судом не приняты меры к своевременному извещению лиц, участвовавших в рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания, что лишило его возможности не только подготовиться к рассмотрению заявления, но и принять участие в судебном заседании, чем нарушены его права на представление суду своей позиции относительно существа дела, дачу объяснений, оглашение возражений относительно ходатайств и доводов иных участников процесса, участие в исследовании доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие истца также считал нарушением процессуальных норм. По существу принятого судом определения об удовлетворении заявленного требования указывал на его преждевременность, поскольку 19.11.2012 обратился в Президиум Курганского областного суда Курганской области с кассационной жалобой на определение Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2012 о прекращении производства по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий ОАО Финансовая компания "Европа Бизнес" обратился в суд с иском к Петрову Б.С., ОАО "ГАМА-Групп", Хлестову М.М., Цицареву С.А., Блувштейну Л.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Курганского городского суда от 05.03.2012 приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Курганской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией прав (перехода прав) на помещения в офисном здании, расположенном по адресу: , назначение нежилое, общей площадью кв.м. (регистрационная запись от ).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2012 прекращено производство по делу по иску конкурсного управляющего ОАО Финансовая компания "Европа Бизнес" к Петрову Б.С., ОАО "ГАМА-Групп", Хлестову М.М., Цыцареву С.А., Блувштейн Л.С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.08.2012 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Определение суда вступило в законную силу.

Поскольку производство по делу по иску конкурсного управляющего ОАО Финансовая компания "Европа Бизнес" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, суд пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о преждевременности отмены обеспечительных мер в связи с обжалованием определения Курганского городского суда Курганской области от 31.05.2012 в суд кассационной инстанции, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку каких-либо сведений о том, что кассационная жалоба принята к производству суда в материалы дела не представлено. Кроме того, обжалование судебного акта в кассационном порядке не является обстоятельством, препятствуюшим отмене обеспечительных мер.

В силу статьи статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Указывая о нарушении судом норм процессуального права в части несвоевременного извещения о дате и времени судебного заседания, заявитель жалобы не оспаривает, что судебный вызов им получен, однако ходатайств об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки не заявлял, в связи с чем данный довод не может быть признан достаточным основанием для отмены по существу верного определения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 331, 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Финансовая компания "Европа Бизнес" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: