Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-21/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сибагатуллина А.З. и его защитника - адвоката Назимова В.А. на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 8 ноября 2012 года, по которому

Сибагатуллин Александр Закирович, родившийся , судимый:

1) 21 июля 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 215.2 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 8 ноября 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 4 октября 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 6 октября 2005 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 26 марта 2007 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24 сентября 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб осужденного и его защитника, пояснения осужденного Сибагатуллина А.З. и его защитника - адвоката Волкова А.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сибагатуллин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ - 21063, принадлежащим , без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 4 июня 2012 года в п. Зырянка Юргамышского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сибагатуллин виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает на необоснованность вывода суда о причинении потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, объем обвинения существенно завышен. Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст.166 УК РФ, учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, применить ст. 73 УК РФ либо отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Назимов В.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Сибагатуллина на п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Указывает, что судебно-медицинскими экспертизами не установлено причинение потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Отсутствует в заключениях эксперта и прямое указание на опасность действий для здоровья потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Струнгарь А.Н. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сибагатуллина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Сибагатуллина суд обоснованно сослался, в частности, на показания потерпевшего , свидетелей , , , , , протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Обоснованно суд сослался и на показания Сибагатуллина, данные им в судебном заседании, согласно которым, с целью завладения автомобилем он потребовал от потерпевшего передать ему ключи от замка зажигания автомобиля. Получив отказ, Сибагатуллин ударил кулаком в лицо, после чего, разжав руку потерпевшего, забрал у него ключи, запустил двигатель и уехал на автомобиле в п. Н.Заворено.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Сибагатуллина по ч. 4 ст. 166 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, при завладении автомобилем без цели хищения следует понимать умышленные действия виновного лица, причинившие тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из показаний потерпевшего , с целью завладения автомобилем Сибагатуллин ударил его кулаком в лицо. Согласно заключению эксперта N 7721 от 24 сентября 2012 года у потерпевшего установлена ушибленная рана нижней губы, причиненная твердым тупым предметом, возможно кулаком, повлекшая легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

При указанных обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание Сибагатуллину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Сибагатуллину наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 8 ноября 2012 года в отношении Сибагатуллина Александра Закировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи