Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-79/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Таранина В.Е. и его защитника - адвоката Мальсаговой Н.Х. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2012 года, по которому

Таранин Виталий Евгеньевич, родившийся , несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, пояснения осужденного Таранина В.Е. и его защитника - адвоката Мальсаговой Н.Х., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Таранин признан виновным в покушении на убийство

Преступление совершено 11 июля 2012 года возле с. Сычево Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таранин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у него не было и доказательств этому в судебном заседании не представлено. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии в его действиях признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как данное обстоятельство в ходе следствия не проверялось.

В кассационной жалобе защитник Мальсагова Н.Х. просит приговор отменить. Указывает, что в действиях Таранина отсутствовал умысел на убийство , что подтверждается показаниями осужденного, а также показаниями потерпевшего и свидетелей , . Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует и само поведение Таранина - после нанесения удара ножом он отошел от и бросил нож. Суд не установил веских мотивов для совершения Тараниным инкриминируемого преступления, кроме ссылки на личные неприязненные отношения к потерпевшему, что является предположительным выводом, так как до случившегося Таранин и не были знакомы. Не согласна с выводом суда о своевременном оказании медицинской помощи, поскольку после нанесения ему удара ножом потерпевший пришел домой и на машине уехал в г. Курган, где обратился за медицинской помощью. Осуждая Таранина за покушение на убийство, суд в приговоре сделал вывод о виновности его в убийстве. Считает, что Таранин должен нести ответственность по ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания суд не учел, что Таранин ранее не судим, преступление совершил впервые, его молодой возраст, положительные характеристики, чистосердечное признание, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Таранина в покушении на убийство , на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности Таранина суд обоснованно сослался на показания потерпевшего , свидетелей , , , , , , а также на показания Таранина, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что умысел Таранина не был направлен на убийство , судом первой инстанции проверялись и были опровергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Как следует из показаний потерпевшего , а также свидетелей и , 11 июля 2012 года после совместного распития спиртных напитков у водоема возле с. Сычево Таранин подошел к и нанес ему удар ножом в шею. До этого момента разговаривал с и и сообщил им, что уволился из органов полиции, спрашивал Таранина об имеющихся у него татуировках.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Таранин не отрицал, что в ходе распития спиртного спрашивал у него про татуировки. Он взял нож, подошел к и нанес им удар в шею потерпевшего.

Согласно заключению эксперта, у потерпевшего установлено колото-резаное ранение шеи с повреждением трахеи, причиненное предметом с колюще-режущими свойствами 11 июля 2012 года и повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Возможность совершения потерпевшим активных действий после причинения ему телесного повреждения, вплоть до оказания медицинской помощи, заключению эксперта не противоречит и на обоснованность выводов суда не влияет.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая способ, орудие преступления, характер и локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у Таранина прямого умысла на причинение смерти .

Обоснованным является и вывод суда о том, что Таранин в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, а потерпевший не совершал действий, которые могли бы привести к такому состоянию. Причины, по которым у осужденного возникли неприязненные отношения к , на квалификацию его действий не влияют.

Наказание Таранину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, и является справедливым.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание на совершение Тараниным убийства, что не влияет на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 14 ноября 2012 года в отношении Таранина Виталия Евгеньевича

изменить, исключить указание на совершение осужденным убийства.

В остальном приговор в отношении Таранина В.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи