Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-11/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрин А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.,

при секретаре Моисеевой Л. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Букрина С.А. и его защитника - адвоката Плотникова П.П. на постановление Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года, которым в отношении

Букрина Сергея Александровича родившегося в д. ,

отменено условное осуждение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 23 апреля 2012 года, по которому он осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и Букрин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления, кассационной жалобы осужденного, мнение адвоката Шкодских С.В., поддержавшего доводы жалоб, а также мнение прокурора Никитченко В.А., об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отменено условное осуждение в отношении Букрина и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе адвокат Плотников П.П. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается на нарушение судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Букрину условного осуждения, права осужденного на защиту, которое выразилось в рассмотрении указанного представления в отсутствие защитника. Считает, что суд в постановлении неправильно изложил ч. 3 ст. 74 УК РФ, в которой не содержится указания на систематичность нарушения общественного порядка и привлечение за это к административной ответственности, а также ч. 5 ст. 190 УИК РФ, что повлияло на решение суда.

Полагает, что за допущенные нарушения Букрину постановлением судьи от 4 сентября 2012 года был продлен испытательный срок на 3 месяца. После чего, Букрин никаких нарушений не допускал и оснований для отмены ему условного осуждения не имелось. Кроме того, осужденный явился на регистрацию 4 сентября 2012 года, в день вынесения постановления о продлении испытательного срока, то есть в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Осужденный Букрин в кассационной жалобе и в дополнениях к ней излагает доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Плотникова П.П. Кроме того, ссылается на то, что все судебные решения в отношении него вынесены судьей Старцевой О.Н., что по его мнению, является нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговором суда от 23 апреля 2012 года Букрин осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд обязал Букрина являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Порядок отбытия условного осуждения, условия выполнения возложенных на осужденного судом обязанностей и последствия их неисполнения Букрину были разъяснены, о чем свидетельствует его подписка (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, Букрин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни августа 2012 года без уважительной причины, 24 июня 2012 года нарушил общественный порядок, за что подвергался наказанию в виде административного штрафа, а также сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в связи с чем, постановлением суда от 4 сентября 2012 года испытательный срок Букрину продлен на 3 месяца. Букрин 8 августа 2012 года был предупрежден об отмене условного осуждения.

Несмотря на это, Букрин должных выводов для себя не сделал и в установленные дни сентября 2012 года вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о систематическом не исполнении обязанностей осужденного, возложенных на него судом, и правомерно отменил ему в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору.

Неявка осужденного в установленные дни сентября 2012 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: регистрационным листом (л.д. 31) и пояснениями самого осужденного (л.д. 79) о том, что в сентябре он не явился на регистрацию в установленные дни, так как выезжал в г.Далматово Курганской области по личным делам.

По смыслу ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника может быть сделан лишь по инициативе самого осужденного, что подтверждается его заявлением и соответствующей записью в протоколе судебного заседания. Судом должны выясняться причины отказа от защитника.

Из материалов дела следует, что Букрин в судебном заседании заявил отказ от защитника и об осуществлении защиты самостоятельно. На вопрос суда, пояснил, что отказ не связан с его материальным положением, представил письменное заявление об отказе от защитника. Таким образом, отказ от защитника сделан по инициативе самого осужденного, о чем указано в протоколе судебного заседания и в заявлении Букрина. Судом выяснялось, не был ли отказ вынужденным, обусловленным материальным положением осужденного. При таких обстоятельствах каких-либо оснований считать право Букрина на защиту нарушенным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований, предусмотренных законом (ст. 61 - 63 УПК РФ) исключающих участие судьи Старцевой О.Н. в рассмотрении материалов в отношении Букрина, не имеется. Более того, в судебном заседании осужденным отводов составу суда не заявлялось.

Иные доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 ноября 2012 года в отношении

Букрина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева