Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-91/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Литомской В.И.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Кургана Третьякова И.А., кассационной жалобе осужденного Прыткова К.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2012 года, по которому

ПРЫТКОВ Константин Васильевич, родившийся , судимый:

1) 4 апреля 2007 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 25 октября 2007 года (с учетом кассационного определения от 20 декабря 2007 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению от 19 мая 2011 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 16 дней ограничения свободы,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 октября 2007 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., выступления осужденного Прыткова К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Прытков К.В. признан виновным в краже имущества , совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21 июня 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Прытков по предъявленному обвинению виновным себя не признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Кургана Третьяков И.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, изменить назначенное Прыткову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима на отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Указывает, что судом неправильно определен вид рецидива как опасный рецидив. Прытков ранее дважды был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления, поскольку условное осуждение по приговору от 4 апреля 2007 года было отменено приговором от 25 октября 2007 года, в связи с чем в действиях Прыткова усматривается особо опасный рецидив.

В кассационной жалобе осужденный Прытков К.В. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Доказательств его виновности суду не представлено. Суд, не давая оценку его показаниям, пришел к выводу об их противоречивости и необоснованно признал недостоверными показания свидетеля Выводы суда о том, что малолетний сын потерпевшей не мог самостоятельно поднять и отдать ему ноутбук, не мотивированы. Значительность причиненного ущерба потерпевшей документально не подтверждена, кроме того, ноутбук ей подарили. Показания свидетеля о том, что она видела, как он с кем-то разговаривал у окна квартиры потерпевшей и затем ушел с ноутбуком, не свидетельствуют о его виновности в совершении преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности осужденного Прыткова в краже имущества , совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Прыткова суд правильно сослался на показания потерпевшей , свидетелей , , протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы в приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами и наиболее полно отражают общую картину происшествия. Судом в приговоре мотивированы выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Суд обоснованно не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Доводы осужденного Прыткова о его невиновности в совершении преступления проверялись и были обоснованно опровергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов.

Суд обоснованно признал недостоверными показания осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ноутбук потерпевшая ему передала сама, поскольку эти показания осужденного опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей следует, что когда она вышла из комнаты, ноутбук находился на подоконнике и ее малолетний ребенок смотрел на нем мультфильмы, а когда вернулась, то сын пояснил, что ноутбук забрал чужой дядя. Она пошла к соседке , чтобы позвонить в полицию и сообщить о краже ноутбука, пояснила, что видела около окна ее квартиры Прыткова, затем зашла в квартиру и через окно увидела его уже идущего с ноутбуком. Осужденному брать и пользоваться ноутбуком она не разрешала, ее ребенок не мог самостоятельно поднять и отдать ноутбук осужденному.

Свидетель , муж потерпевшей, показал, что сразу же после случившегося сообщила ему о краже ноутбука. Он Прыткову ноутбук в пользование не давал.

Согласно показаниям свидетеля она видела Прыткова около окна квартиры , когда поднялась к себе в квартиру, то из окна увидела его уже идущим с ноутбуком. Сразу после этого сообщила ей о краже с подоконника ее квартиры ноутбука.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно с учетом материального положения потерпевшей, отсутствия доходов, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств пришел к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба потерпевшей в размере 10496 рублей. Выводы суда мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о совершении осужденным кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Прыткову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, отягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, назначенного Прыткову для отбывания лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в действиях Прыткова усматривается наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к лишению свободы и вновь совершил преступление, относящееся к тяжким.

Условное осуждение по приговору суда от 4 апреля 2007 года в данном случае подлежит учету при признании рецидива преступлений, поскольку оно было отменено приговором от 25 октября 2007 года, по которому назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение, отменяет назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 ноября 2012 года в отношении Прыткова Константина Васильевича изменить.

Отменить назначение Прыткову К.В. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи