Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г. и Иванкив Н.П.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 января 2013 года дело по исковому заявлению к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катайскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области об отмене приказа, о восстановлении на службе, возложении обязанности исключить из трудовой книжки запись об увольнении

по апелляционной жалобе на решение Катайского районного суда Курганской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований к отделу МВД России по Катайскому району УМВД России по Курганской области об отмене приказа начальника отдела МВД РФ по Катайскому району УМВД РФ по Курганской области от 19.09.2012 об увольнении со службы, восстановлении в прежней должности ОМВД России по Катайскому району с 19 сентября 2012 года, обязании исключить запись из трудовой книжки об увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., объяснение представителя истца Суханова В.И., мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимовских А.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катайскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту ОМВД России по Катайскому району) об отмене приказа, восстановлении на службе, возложении обязанности исключить из трудовой книжки запись об увольнении.

В обоснование требований указывал, что с проходит службу в ОМВД России по Катайскому району, с в должности ОМВД России по Катайскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 17.09.2012 уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 21.08.2012, согласно которому он допустил ослабление контроля за , халатное отношение к исполнению служебных обязанностей и допущенное в связи с этим чрезвычайное происшествие.

Считал, что материалы служебной проверки не содержат указаний об исследовании всех обстоятельств дисциплинарного проступка. Так, не дана оценка обстоятельствам исполнения им обязанностей при наличии приказа от 10.08.2012 о назначении его , а также не учтено наличие листка временной нетрудоспособности, выданного истцу 10.08.2012. Несмотря на болезнь, временно исполняющий обязанности начальника ИВС ОМВД России по Катайскому району , ссылаясь на отсутствие достаточного количества сотрудников, около 16 часов вызвал его на службу и устным распоряжением назначил . Указывал, что в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут не мог находиться на посту , поскольку на тот момент еще не получил распоряжение руководителя и не заступил на пост. Считал, что, исполняя устное распоряжение руководителя, действовал в соответствии с приказом МВД России N 140дсп от 2006 года.

Просил суд отменить приказ начальника ОМВД России по Катайскому району от 19.09.2012 об увольнении со службы, восстановить на службе в прежней должности ОМВД России по Катайскому району с 19.09.2012, обязать ОМВД России по Катайскому району исключить из трудовой книжки запись об увольнении по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании истец Ефимовских А.Н. и его представитель Суханов В.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Устное распоряжение временно исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Катайскому району не оспаривали. Признавали, что, имея основания для невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью, Ефимовских А.Н. приступил к исполнению служебных обязанностей по должности . Заступив на дежурство, осмотр не производил. Обращали внимание на наличие двух приказов об увольнении истца, содержащие различные основания, однако требований в части оспаривания законности издания приказа от 17.09.2012 об увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не заявили.

Представитель ответчика ОМВД России по Катайскому району Устюгов А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не соглашался. Ссылаясь на заключение служебной проверки, считал увольнение по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" законным и обоснованным. Указывал, что трудовая книжка не содержит записи об увольнении истца, в связи с чем полагал данное требование также необоснованным.

Суд в иске отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимовских А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражая несогласие с выводами суда, вновь ссылался на исполнение устного распоряжения временно исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Катайскому району , которое в соответствии со статьей 34.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ обсуждению не подлежит и должно быть исполнено беспрекословно, точно и в срок.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что, приступая к исполнению обязанностей по должности , он не имел возможности исполнить обязанности по осуществлению совместного с дежурным осмотра , установленные должностной инструкцией, поскольку в тот момент фактически один исполнял обязанности .

Выразил несогласие с судебной оценкой исполнения им служебных обязанностей в период временной нетрудоспособности, указывая, что с момента получения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности он считается выбывшим из подчинения органов внутренних дел в силу закона.

Указывает, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении смерти в 16 часов 25 минут.

Полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства приняты письменные показания сотрудника отдела кадров ОМВД России по Катайскому району, не привлеченного к участию в деле в качестве свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика и третьего лица. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом по последним известным адресам мест нахождения. Начальник ОМВД России по Катайскому району обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, при этом выразил согласие с решением суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Совещаясь на месте и руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов дела видно, что с Ефимовских А.Н. проходил службу в ОМВД России по Катайскому району (ранее ОВД по Катайскому району УВД по Курганской области), с в должности (л.д. 4, 5-6).

Приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 17.09.2012 Ефимовских А.Н. уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 10).

Поводом для издания данного приказа явились заключение служебной проверки УМВД России по Курганской области от 21.08.2012, установившей факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, нарушения требования абзаца 2 и 4 части "Постовой внутреннего поста" должностной инструкции, утвержденной приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 20.01.2011 , пунктов 98, 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп (л.д. 11-20), приказ временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Курганской области от 21.08.2012 и представление к увольнению из органов внутренних дел от 04.09.2012, в соответствии с которыми сержант полиции Ефимовских А.Н. представлен к увольнению из органов внутренних дел по окончанию периода временной нетрудоспособности (л.д. 47-54, 21).

В судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов служебной проверки, не оспоренной истцом, установлено, что 10.08.2012 в 9 часов 00 минут на дежурство в ИВС ОМВД России по Катайскому району заступила дежурная смена в составе: , , , и Ефимовских А.Н.

В этот же день в 10 часов 10 минут был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления ранее судимый , года рождения.

Перед водворением в камеру ИВС ОМВД России по Катайскому району в соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России N 950 от 2005 года, был опрошен и на наличие жалоб и состояния здоровья, был произведен полный личный обыск и досмотр вещей задержанного. Из протокола обыска следует, что у была изъята зажигалка, других предметов, запрещенных к хранению в камерах не было.

11.08.2012 в 08 часов 25 минут во время раздачи пищи спецконтингенту в камере на кровати нижнего яруса был обнаружен труп в лежачем состоянии с петлей на шее из поясного шнурка спортивных брюк, привязанный к кровати верхнего яруса, о чем незамедлительно было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Катайскому району.

В рамках проверки данного факта в результате пояснений сотрудников полиции и изучения материалов записи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении камеры ИВС было установлено, что 10.08.2012 около 16 часов 15 минут после написания предсмертной записки привязал шнурок к углу кровати верхнего яруса, приготовив петлю из данного шнурка, и совершил самоубийство (л.д. 95-102, 104-105). Постановлением следователя Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК по Курганской области в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 105, 109, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за отсутствием в действиях , , и Ефимовских А.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 115-117).

В судебном заседании стороны не оспаривали, что с 9 часов 00 минут 10.08.2012 обязанности осуществлял , с 16 часов 00 минут по 20 часов 30 минут по устному распоряжению временно исполняющего обязанности начальника ИВС ОМВД России по Катайскому району - Ефимовских А.Н. В это время и осуществляли этапирование в составе конвойного наряда в СИЗО-2 города Шадринска.

В ходе судебного разбирательства Ефимовских А.Н., не соглашаясь с выводами служебной проверки, не отрицал, что до начала и во время несения службы на посту осмотр не производил, не обнаружил у поясной шнурок, не выявил подготовку и не предотвратил совершение самоубийства. Более того, Ефимовских А.Н. во время дежурства не обнаружил, что мертв. Тем самым истец не выполнил требования должностной инструкции (абзацев 2 и 4 части "Постовой внутреннего поста"), утвержденной приказом начальника ОМВД России по Катайскому району 20.01.2012 (л.д. 7-8) и пунктов 98, 103 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, согласно которым при приеме дежурства дежурный наряд ИВС тщательно производит технический осмотр камер, проверяет наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по имеющимся на них документам, производит их опрос, личный обыск и досмотр вещей; постовой внутреннего поста у камер не оставляет поста ни при каких обстоятельствах до прибытия смены, осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные "глазки", бесшумно передвигаясь по коридору.

При избрании меры дисциплинарного взыскания начальником ОМВД России по Катайскому району обоснованно было учтено, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника УМВД России по Курганской области от 27.07.2012 Ефимовских А.Н. был объявлен строгий выговор за нарушение требований должностной инструкции и пункта 68 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп (спал во время несения службы) (л.д. 41-46).

Принимая решение об отказе Ефимовских А.Н. в иске, суд первой инстанции, надлежаще оценив совокупность представленных доказательств, правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом грубо нарушена служебная дисциплина при несении службы в должности , выразившаяся в ослаблении контроля за , халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей. Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения избрана ответчиком в соответствии с требованиями закона и с учетом тяжести совершенного проступка.

Судом проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные доводы истца о нарушении процедуры увольнения со службы и освобождении истца от ответственности в связи с временной нетрудоспособностью.

В судебном заседании было установлено, что при подготовке приказа об увольнении истца от 17.09.2012 была допущена техническая ошибка в указании основания увольнения, которая исправлена в тот же день. Указанное подтверждено тем, что истец 04.09.2012 был ознакомлен с двумя представлениями к увольнению по пункту 6 части 2 статьи 82 и по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", но уволен по пункту 6 части 2 статьи 82 указанного закона. Подлинник приказа об увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 или иные доказательства об ознакомлении истца с таким приказом суду не представлены.

Судом установлено, что Ефимовских А.Н. 10.08.2012 обращался к врачу, ему был выдан листок нетрудоспособности, но с рапортом об освобождении от служебных обязанностей по причине болезни обратился 13.08.2012 (л.д. 71). Несмотря на наличие листка нетрудоспособности в период с 10.08.2012 по 12.08.2012 истец выходил на дежурство и исполнял служебные обязанности. При таких обстоятельствах суд правомерно оценил, что приступив к исполнению служебных обязанностей, Ефимовских А.Н. обязан был их исполнять добросовестно и в полном объеме.

Доводам жалобы Ефимовских А.Н. об отсутствии у него возможности исполнить, установленные должностной инструкцией, обязанности по осуществлению осмотра , поскольку в тот момент фактически один исполнял обязанности , судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. По обстоятельствам дела видно, что до начала несения службы на посту Ефимовских А.Н. принимал дежурство от Кроме того, до отправки присутствовали остальные сотрудники полиции, находящиеся на дежурстве в эту смену.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катайского районного суда Курганской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: