Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-90/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Менщикова С.Н. и Патюкова В.В.,

при секретаре Моисеевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Доскина А.А. и потерпевшего на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, по которому

ДОСКИН Алексей Александрович, родившийся в , судимый:

1) 30 июня 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24 июня 2004 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28 ноября 2008 года по отбытии наказания;

2) 20 октября 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 25 ноября 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 23 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 22 февраля 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня,

осужден за совершение:

- четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое;

- преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2010 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Доскина А.А. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших - 7 480 рублей, - 7 240 рублей, - 3 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационных жалоб и возражений на них, выступление защитника осужденного Доскина А.А. - адвоката Шкодских С.В., потерпевших и , поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Доскин А.А. признан виновными в совершении:

- в начале июня 2012 года кражи имущества ;

- в период с начала июня до 9 июня 2012 года кражи имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- в период с 10 по 15 июня 2012 года кражи имущества ;

- в период с 16 по 20 июня 2012 года кражи имущества ;

- 7 июля 2012 года кражи имущества , с причинением значительного ущерба гражданину;

- 8 июля 2012 года кражи имущества и с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 17 июля 2012 года кражи имущества и ;

- 18 июля 2012 года в покушении на кражу имущества , с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены на территории г. Кургана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доскин виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Доскин просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно указал о наличии у него судимости от 6 июня 2002 года, которая является погашенной. Условно-досрочное освобождение судом необоснованно отменено, поскольку на момент вынесения приговора назначенное наказание отбыто.

В кассационной жалобе потерпевший просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного Доскину наказания в виду его чрезмерной мягкости. Считает необходимым квалифицировать действия Доскина по ст. 161 УК РФ, так как имущество осужденный похищал в присутствии посторонних лиц. В результате кражи был поврежден его гараж, поэтому действия Доскина должны быть квалифицированы дополнительно по ст. 167 УК РФ. Не согласен с размером удовлетворенного гражданского иска, так как размер причиненного ему преступлением ущерба значительно выше, чем указано в приговоре. Кроме того, судом не установлен весь объем похищенного имущества.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Доскина в совершении преступлений на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В обоснование виновности Доскина суд правомерно сослался на показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей, а также документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Действия осужденного Доскина квалифицированы судом правильно.

Доводам потерпевшего о том, что размер причиненного ему преступлением ущерба значительно выше, чем указано в обвинительном заключении и приговоре, судебная коллегия оценки не дает, поскольку в соответствие со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Наказание осужденному Доскину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, личности осужденного и является справедливым.

Судом обоснованно применено положение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменено Доскину условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 23 декабря 2010 года, поскольку все преступления совершены осужденным в период условно-досрочного освобождения.

Отбывание наказания осужденному назначено судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего решение суда о частичном удовлетворении его исковых требований надлежащим образом мотивировано в приговоре и полностью соответствует требованиям закона, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание о наличии судимости у Доскина по приговору от 6 июня 2002 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку эта судимость является погашенной.

Вносимое в приговор изменение не уменьшает объем обвинения и степень общественной опасности совершенных Доскиным преступлений, и не может служить основанием к снижению срока назначенного ему наказания.

Иные доводы кассационных жалоб не влияют на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении Доскина Алексея Александровича изменить, исключить указание о наличии у Доскина А.А. судимости по приговору от 6 июня 2002 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи