Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 22-119/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Ермохина А.Н. и Меньщикова В.П.,

при секретаре Григорьевой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Г.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, которым

Яковлеву Геннадию Александровичу, родившемуся в , осужденному 18 января 2006 года Юргамышским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Б., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Яковлеву Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Г.А. просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что взыскания за допущенные нарушения режима отбытия наказания сняты и погашены, в связи с чем эти нарушения не могут учитываться судьей. Просит принять во внимание, что судимости в прошлом погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осужденному с учетом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием для указанной замены является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики либо отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Судья к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Яковлев Г.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, имеет поощрения, принимает участие в работах по ремонту помещений отряда и в общественной жизни отряда, содержится в облегченных условиях, трудоустроен, иска не имеет, посещает режимно-воспитательные мероприятия, в содеянном раскаялся, социально-полезные связи поддерживает, в случае освобождения из мест лишения свободы будет обеспечен жильем и работой.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены Яковлеву Г.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод судьи о том, что Яковлеву не может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Яковлев неоднократно допускал нарушения режима содержания.

Судьей обоснованно учтены факты нарушения осужденным режима отбывания наказания. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Судья в качестве характеристики личности осужденного правильно учел, что Яковлев ранее привлекался к уголовной ответственности, но выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Яковлев для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи мотивирован, основан на представленных материалах и не противоречит закону.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения, основанием к отмене постановления не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении

Яковлева Геннадия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Курганского областного суда А.Б. Кузнецов

17.01.2013 г.