Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-154/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 декабря 2012 года, по которому

Лукьянов Алексей Викторович, родившийся в , судимый: 11 января 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 31 августа 2005 года условно-досрочно постановлением Кетовского районного суда Курганской области на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней. Приговором от 1 августа 2006 года условно-досрочное освобождение отменено. Освобожден по отбытии наказания 2 сентября 2009 года.

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного и выступление его защитника - адвоката Глунчадзе Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Лукьянов признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим , без цели хищения, совершенном 8 октября 2012 года в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лукьянов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и супруги, а также тяжелое материальное положение семьи являются основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. С иском, заявленным потерпевшей согласен в полном объеме, намерен возместить причиненный ущерб. Указывает, что потерпевшая сама дала ему ключи и доверила управление автомобилем, так как нуждалась в помощи. Вину свою признает только в том, что сел за руль, не имея водительского удостоверения, за что был привлечен к административной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бригида К.А. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Лукьянова в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам жалобы в ходе предварительного следствия Лукьянов свою вину в инкриминируемом ему деяния признавал полностью, с фактическими обстоятельствами дела и квалификацией его действий был согласен. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Лукьяновым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, Лукьянову надлежащим образом были разъяснены его права, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Право Лукьянова на защиту было обеспечено, которое он осуществлял с помощью защитника Глунчадзе Е.А. После оглашения сущности предъявленного обвинения Лукьянов заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Замечаний на протокол судебного заседания осужденным не приносилось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части указание на наличие у Лукьянова судимостей по приговорам от 1 августа 2006 года и от 18 апреля 2011 года.

Как следует из материалов уголовного дела по приговору от 1 августа 2006 года Лукьянов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожден 2 сентября 2009 года по отбытии. По приговору от 18 апреля 2011 года Лукьянов осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание им отбыто 18 апреля 2012 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, а отношении лиц, условно осужденных, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении испытательного срока.

Следовательно, на момент совершения Лукьяновым преступления, за которое он осужден по обжалуемому приговору, судимости по приговорам от 1 августа 2006 года и от 18 апреля 2011 года были погашены в установленном законом порядке.

Вносимые в приговор изменения не уменьшают объем обвинения и степени общественной опасности совершенного Лукьянова преступления, не выявляют новых смягчающих обстоятельств и не могут служить основанием к постановке вопроса о смягчении назначенного ему наказания.

Доводы жалобы Лукьянова, касающиеся фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не рассматривает, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке и согласно ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, сведений о правомерности завладения Лукьяновым автомобилем, принадлежащим , материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 5 декабря 2012 года в отношении Лукьянова Алексея Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Лукьянова А.В. по приговорам от 1 августа 2006 года и 18 апреля 2011 года.

В остальном приговор в отношении Лукьянова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи