Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 22-155/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Сапунова В.А.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Метлицкого А.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года, по которому

Метлицкий Адам Михайлович, родившийся в Республики Казахстан, судимый:

1) 26 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 18 марта 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 24 июля 2009 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 6 июля 2012 года по отбытии,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного - адвоката Салманова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному по правилам ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Метлицкий признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, совершенном 12 июля 2012 года в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Метлицкий виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Метлицкий считает приговор чрезмерно суровым. Просит, учитывая полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу признательных показаний, его поведение непосредственно после совершения преступления, приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зайцев В.М., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Метлицкого в совершении инкриминируемого ему преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, судом учтены при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

У суда не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2012 года в отношении Метлицкого Адама Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи