Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-124/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Верещагина Г.Ф. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года, которым

Верещагину Григорию Федоровичу, родившемуся , осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 33 г. Шадринска Курганской области от 12 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 24 октября 2012 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи условное осуждение Верещагину по приговору от 12 мая 2012 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, указывает, что за одни и те же нарушения ему отменено условное осуждение по двум приговорам. Считает, что в связи с совершением им административных правонарушений 12 и 14 сентября 2012 года суд должен был продлить ему испытательный срок, а не отменять условное осуждение. Не согласен с видом назначенного исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

По приговору от 12 мая 2012 года Верещагин осужден к лишению свободы условно. На период испытательного срока на него возложены следующие обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные им дни, не совершать административные правонарушения.

Порядок отбытия условного осуждения, выполнения возложенных на осужденного обязанностей, а также последствия их неисполнения Верещагину разъяснены, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного от 1 июня 2012 года (л.д. 9).

Однако, как следует из материалов дела, в течение испытательного срока Верещагин систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Так, 2 июля 2012 года осужденный совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка N 53 г. Шадринска Курганской области от 3 июля 2012 года подвергнут административному аресту и штрафу.

12 и 14 сентября 2012 года Верещагин вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил Верещагину условное осуждение по приговору, постановив исполнять наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, продление Верещагину испытательного срока за совершение одного из указанных правонарушений на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияет, поскольку в данном случае судьей были оценены все допущенные осужденным нарушения общественного порядка и сделан правильный вывод о том, что они носят систематический характер.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 ноября 2012 года в отношении Верещагина Григория Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи