Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-129/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Менщикова С.Н.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Патюкова В.В.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя Ситницких В.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года, которым обвинительный приговор мирового судьи судебного участка N 51 Щучанского района Курганской области от 17 ноября 2011 года в отношении

Колышкина Ивана Андреевича, родившегося в , несудимого,

отменен и он оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, кассационной жалобы частного обвинителя Ситницких В.А. и возражения на неё оправданного Колышкина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колышкин И.А. обвинялся частным обвинителем Ситницких В.А. в том, что он, находясь 11 мая 2011 года в кабинете механика на посту электрической централизации станции , причини Ситницких побои.

По приговору мирового судьи от 17 ноября 2011 года Колышкин осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ и с него взыскана в пользу Ситницких компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В судебном заседании Колышкин виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке приговором Щучанского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года приговор мирового судьи в отношении Колышкина отменен и он оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием события преступления.

В кассационной жалобе частный обвинитель Ситницких просит приговор отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для оговора Колышкина у него не имеется, так как неприязни к нему он не испытывает. Колышкин, наряду со своими сыновьями и , принимал участие в его избиении, но суд необоснованно принял во внимание не соответствующие обстоятельствам дела показания Колышкина и оправдал его.

В возражениях на кассационную жалобу оправданный Колышкин просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда апелляционной инстанции - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора суда апелляционной инстанции.

Суд, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к правильному выводу о необходимости отмены обвинительного приговора суда первой инстанции в отношении Колышкина ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оправдании подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании Колышкин показал, что он в кабинете у потерпевшего не находился и побои ему не наносил.

Указывая на недостоверность этих показаний и утверждая о нанесении Колышкиным ему побоев, частный обвинитель Ситницких и его представитель - адвокат Гуменюк сослались на показания свидетелей , , и заключение эксперта. Однако перечисленные свидетели, как правильно указано судом в приговоре, очевидцами конфликта, произошедшего между Колышкиным и Ситницких, не являются, и их показания не опровергают показания Колышкина.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи от 17 ноября 2011 года в отношении и , установленные у Ситницких телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, волосистой части головы, причинил

Убедительных доказательств, подтверждающих, что указанные телесные повреждения Ситницких причинил Колышкин И.А. не представлено. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно не приял во внимание заключение эксперта о наличии у Ситницких указанных телесных повреждений.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Показания частного обвинителя Ситницких и предъявленное им Колышкину обвинение, как правильно указано в приговоре, не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств. В связи с чем все возникшие сомнения по делу судом обоснованно истолкованы в пользу подсудимого.

Кассационная жалоба не содержит указаний на наличие существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела путем несоблюдения процедуры судопроизводства либо лишения или ограничения участников судебного разбирательства гарантированных законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26 ноября 2012 года в отношении Колышкина Ивана Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи