Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-116/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2013 года гражданское дело по иску , , к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и , на решение Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2012 года, которым постановлено:

Отказать , , в удовлетворении исковых требований к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Замулиной Т.В., ее представителя Шамониной К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замулина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Замулиной О.А., Замулина Т.А., обратилась в суд с иском к Замулину Ал.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками четырехкомнатной квартиры по , ей принадлежит 1/2 доля указанной квартиры, детям - по 1/4 доле каждому. Данная квартира была приобретена ими в собственность на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан от 30 ноября 2010 года . В указанной квартире кроме нее и детей проживает и зарегистрирован Замулин Анд.М., ее муж, а также в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится братом ее мужа Замулина Анд.М. Указывала, что на момент приватизации квартиры в 2010 году ответчик по месту жительства фактически не проживал более 6 лет. С 16 ноября 2005 года отбывает наказание, назначенное приговором Курганского городского суда от 8 сентября 2005 года, до 2005 года ответчик проживал со своей семьей по другому адресу. Истец указывала, что Замулин Ал.М. не является членом ее семьи, общее хозяйство с ним она не ведет, оплату коммунальных услуг он не производит. В связи с этим просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по , обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Курганской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Замулина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Замулиной О.А., Замулина Т.А., и ее представитель по ордеру Шамонина К.В. на удовлетворении иска настаивали. Истец дополнительно указывала, что на момент приватизации квартиры ответчиком было утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Замулин Ал.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в на ст. на основании приговора Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2005 года. О рассмотрении данного спора в суде извещен надлежащим образом (л.д. 72).

Третье лицо Замулин Анд.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик является его братом. Спорная квартира ранее была предоставлена его матери, когда ответчик еще не родился. В 2010 году квартира была приватизирована его супругой, он и ответчик от участия в приватизации отказались. В настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы. Указывал, что не имеет финансовой возможности оплачивать коммунальные платежи за ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Замулина Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Замулиной О.А. и Замулина Т.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы истец указывает, что судом не принят во внимание факт непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствия в ней его личных вещей. Полагает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с 2004 года проживает по другому адресу вместе со своей сожительницей. Его визиты в спорную квартиру имели своей целью приезд в гости. Своей комнаты в данной квартире ответчик не имел, ночевал в детской комнате. Оспаривая решение суда, истец вновь указывает, что ответчик не является членом ее семьи, поскольку совместного хозяйства с ним они не вели. Полагает, что суд не дал оценки представленным ею доказательствам, а именно показаниям свидетеля , и неправомерно не применил пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, согласно которому положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на ответчика не распространяются. Также указывает на немотивированность отказа суда в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе третье лицо Замулин Анд.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истца. Указывает, что судом неверно истолкованы его показания относительно того, что ответчик является членом их семьи, поскольку называя ответчика членом семьи, он имел в виду семью их общих родителей, отношения к его настоящей семье ответчик не имеет. Более того, он женился и имеет свою семью.

В заседании судебной коллегии истец Замулина Т.В., ее представитель Шамонина К.В. на удовлетворении апелляционных жалоб настаивали, просили решение суда отменить.

Ответчик Замулин Ал.М., третье лицо Замулин Анд.М., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 75,7 кв. м, принадлежит на праве собственности истцам Замулиной Т.В. в размере 1/2 доли, Замулиной О.А. - в размере 1/4 доли, Замулину Т.А. - в размере 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 7-9).

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истцы Замулина Т.В., Замулина О.А., Замулин Т.А., третье лицо - Замулин Анд.М. и ответчик Замулин Ал.М. (л. д. 13).

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит истцам на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 30 ноября 2009 года, утвержденного постановлением Администрации г. Кургана от -п (л.д. 10).

В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцы настаивали на признании ответчика Замулина Ал.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на отсутствие семейных отношений, ведения с ним общего хозяйства, непроживание в квартире.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Замулин Ал.М. на момент приватизации квартиры истцами обладал равными с ними правами по пользованию спорным жилым помещением, что признавалось Замулиной Т.В. при заключении договора приватизации, именно поэтому у Замулина Ал.М. было получено согласие на заключение договора приватизации без его участия. В деле имеется приравненное к нотариально удостоверенному согласие ответчика на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, отказывая в иске Замулиной Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд обоснованно указал в решении, что в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку, как указывалось выше, ответчик на момент приватизации жилого помещения обладал равными с истцами правами по пользованию квартирой, он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2004 года, поэтому на него не может распространяться статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с 2005 года ответчик осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в на ст. . При этом, заключая договор приватизации спорного жилого помещения в 2010 году, истцы признавали за ответчиком равное с ними право пользования квартирой, так как получили от него согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, получение которого обязательно лишь от лиц, обладающих равным с нанимателем правом пользования жилым помещением (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Других оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцами не приводилось, доказательств выезда Замулина Ал.М. после отказа от участия в приватизации на другое постоянное место жительства суду представлено не было, в связи с чем судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе Замулиной Т.В. в иске о признании Замулина Ал.М. утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, и о снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства.

Ссылка Замулиной Т.В. в апелляционной жалобе на пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 не опровергает, а подтверждает выводы суда первой инстанции, поэтому не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Также не может быть признана убедительной ссылка Замулиной Т.В. в апелляционной жалобе на подпункт "в" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, которым предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к лишению свободы, производимое на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с приведенными выше Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом сами по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, истцы не лишены возможности обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, приложив копию соответствующего приговора суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционных жалоб истцов, третьего лица не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Замулиной Т.В., Замулина Анд.М., выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей и , и - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: