Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-58/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фоминой А.И., Тимофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 января 2013 года гражданское дело по заявлению Буркова В.В. о признании отказа начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Буркова В.В. - адвоката Назарова Е.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы представителя Буркова - адвоката Назарова - отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения представителя Буркова В.В. - адвоката Назарова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица - начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области представителя заинтересованного лица УМВД России по Курганской области ., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков В.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области в предоставлении информации незаконным и возложении обязанности предоставить запрошенную информацию. В обоснование заявления указывал, что в производстве следователя управления Следственного комитета РФ по Курганской области Чибисова А.Ю. находится уголовное дело, в рамках которого Бурков В.В. привлечен в качестве обвиняемого по Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью оказания юридической помощи подзащитному, адвокатом Назаровым Е.А. был сделан адвокатский запрос начальнику УМВД России по Курганской области о предоставлении сведений, касающихся экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области, в частности предоставлении копий документов на право самостоятельного производства судебных экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области экспертами: , , , , , , , , , , Указывал, что руководителем ЭКЦ УМВД России по Курганской области в предоставлении данной информации было отказано. Считал, что действия руководителя ЭКЦ УМВД России по Курганской области являются незаконными и необоснованными, ссылка руководителя на отсутствие в адвокатском запросе информации о виде судопроизводства, в котором участвует защитник, и цели запроса, ничем не обоснованна и не регламентирована. Считал, что ответом начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области нарушено право Буркова В.В. на защиту, просил признать решение начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области Полякова А.Е. об отказе в предоставлении копий документов незаконным, обязать начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области предоставить копии запрошенных документов либо предоставить возможность снять фотокопии с данных документов, а при их отсутствии, направить в адрес представителя - адвоката Назарова Е.А. мотивированный ответ с указанием сведений об отсутствии запрошенных документов.

В судебном заседании представитель Буркова В.В. - адвокат Назаров Е.А. на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что действительно к запросу им не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник ЭКЦ УМВД России по Курганской области Поляков А.Е. с требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что в запросе адвоката Назарова Е.А. отсутствовала информация о судопроизводстве, в котором участвует заявитель, также адвокатом не был приложен ордер на исполнение поручения или доверенность на представление интересов, а также не указано лицо, чьи интересы представляет адвокат.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Буркова В.В. - адвокат Назаров Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ст. 2, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 16, п. 11 ч. 4 ст. 47, п. 8 ч. 1 ст. 53 ч. 1 ст. 57, ст. ст. 70, 195, 198, ч. 1 ст. 206, ст.207 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определение Конституционного суда Российской Федерации от -О, настаивает, что действия начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области по отказу в предоставлении информации на основании запроса адвоката незаконны, так как отсутствие в запросе адвоката сведений о виде судопроизводства не является основанием для отказа, поскольку порядок оформления адвокатского запроса нормативно не регламентирован.

В суде апелляционной инстанции представитель Буркова В.В. - адвокат Назаров Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что в адвокатском запросе не указано по какому делу запрашивается информация, а также к запросу не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Буркова В.В., однако полагал, что это не препятствовало начальнику ЭКЦ УМВД России по Курганской области предоставить информацию об экспертах, проводивших экспертизу по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо начальник ЭКЦ УМВД России по Курганской области Поляков А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УМВД России по Курганской области Федоренко И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и прекращению производства по делу.

Из материалов дела усматривается, что в производстве следователя управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области . находится уголовное дело, в рамках которого Бурков В.В. привлечен в качестве обвиняемого по ч Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки ЭКЦ УМВД России по Курганской области поданному уголовному делу проведена 51 судебная экспертиза экспертами ЭКЦ УМВД России по Курганской области , , , , , , , , , , ( л.д.31-32 ).

адвокатом Назаровым Е.А. направлен адвокатский запрос начальнику УМВД России по Курганской области о предоставлении копий документов на право самостоятельного производства судебных экспертиз экспертами ЭКЦ УМВД России по Курганской области: , , , , , , , , , , В выдаче данных документов адвокату Назарову Е.А. отказано в связи с отсутствием в запросе адвоката сведений о виде судопроизводства.

Как следует из пояснений представителя Буркова В.В - адвоката Назарова Е.А., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он обращался к следователю, в рамках уголовного дела по обвинению Буркова В.В. по Уголовного кодекса Российской Федерации, с аналогичным ходатайством о предоставлении сведений, касающихся вышеуказанных экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении требований Буркова В.В. и его представителя Назарова Е.А. по существу судом первой инстанции не принято во внимание, что предметом рассмотрения требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть действия (бездействия), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалованы действия, связанные с заключениями экспертов, выполненными по уголовному делу по обвинению Буркова В.В., указанные заключения являются доказательством по делу, определяющим виновность или невиновность Буркова В.В. Данные доказательства должны быть оценены в рамках рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать требования Буркова В.В. о признании незаконным отказа начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить запрошенную информации, поскольку заключения экспертов являются доказательствами по уголовному делу в отношении Буркова В.В. и должны исследоваться, оцениваться в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Предъявленные требования должны рассматриваться в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если: дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции о признании отказа начальника ЭКЦ УМВД России по Курганской области в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности, нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2012 года отменить, производство по делу по заявлению Буркова о признании отказа начальника экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области в предоставлении информации незаконным, возложении обязанности, прекратить.

Судья-председательствующий:

Судьи: