Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-93/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.

судей Тимофеевой С.В., Черновой Н.А.

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 января 2013 года гражданское дело по иску Гончаровой к Лыткиной , Лыткину , Лыткину , Лыткину о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Лыткиной к Гончаровой о признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Лыткиной , Лыткина , Лыткина , Лыткина на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

"Исковые требования Гончаровой удовлетворить частично.

Выселить Лыткину , Лыткина , Лыткина , Лыткина из жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу .

В удовлетворении встречного иска Лыткиной отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Лыткиной Н.М. по доверенности Курбатова О.П., Лыткина А.П., поддержавший доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гончаровой С.М., Гончарова С.Н. по доверенности Артемовой Л.В., Гончарова С.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончарова С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лыткиной Н.М., Лыткину С.А., Лыткину А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником в . В году по просьбе супруга Гончарова С.Н. вселила и зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчиков. Муж пояснил, что Лыткина Н.М. приходится ему сестрой, но позднее выяснилось, что ответчики не являются ее мужу родственниками и соответственно к членам их семьи не относятся. В настоящее время данная квартира необходима истцу и ее семье для проживания, так как на основании судебного решения обращено взыскание на принадлежащую им -а по в в связи с задолженностью по ипотечным платежам. Таким образом, квартира, в которой проживают ответчики, является единственным местом жительства семьи истца. Указала, что по просьбе супруга Гончарова С.Н., на предприятии которого работали ответчики, вошла в положение ответчиков, которые являлись нуждающимися в предоставлении жилья и состояли на учете в качестве вынужденных переселенцев, и передала ответчикам квартиру в безвозмездное пользование.

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила также признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением Лыткина А.П. и выселить его из квартиры.

Ответчик Лыткина Н.М., не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Гончаровой С.М. о признании права собственности на в .

В обоснование иска указала, что в январе года Гончаров С.Н. предложил ее супругу Лыткину А.П. приобрести квартиру, принадлежащую на праве собственности его супруге Гончаровой С.М. Между Гончаровым С.Н. и Лыткиным А.П. была достигнута договоренность о продаже Гончаровой С.М. квартиры Лыткиной Н.М. по цене долларов США, что при курсе руб. за доллар США, составило коп., которые были переданы через кассу ООО "Стройстандарт", так как Гончаров С.Н. являлся учредителем указанной организации. Гончарова С.М. с членами семьи снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и после передачи денежных средств Лыткина Н.М. с членами семьи вселились в квартиру и были зарегистрированы Гончаровой С.М. по месту жительства. Гончарова С.М. также передала Лыткиной Н.М. свидетельство о государственной регистрации права собственности, домовую книгу, квитанции об оплате коммунальных услуг, кадастровый паспорт на земельный участок. Лыткина Н.М. стала нести бремя содержания квартиры, проводить ремонт, оплачивать коммунальные услуги. После передачи денежных средств Лыткина Н.М. неоднократно обращалась к Гончаровой С.М. с просьбой подписать договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Гончарова С.М. обещала произвести указанные действия, но так и не выполнила обещаний. Полагает, что ответчик, получив деньги за квартиру, приняла на себя обязательство заключить договор купли-продажи квартиры, однако договор так и не был подписан. Полагала, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гончаровой С.М. по доверенности Толстикова М.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что Гончарова С.М. не имела намерения продавать квартиру, разрешив ответчикам проживать в ней по договору безвозмездного пользования с уплатой коммунальных платежей, в письменной форме договор купли-продажи квартиры не заключался, денежные средства за квартиру Гончаровой С.М. не передавались.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Лыткиной Н.М. по доверенности Курбатов О.П. с первоначальным иском не согласился, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик Лыткин А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями Гончаровой С.М. не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречный иск Лыткиной Н.М.

Ответчики Лыткин С.А., Лыткин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили несогласие с исковыми требованиями Гончаровой С.М.

Третье лицо Гончаров С.Н. в судебном заседании требования Гончаровой С.М. поддержал, со встречным иском не согласился, отрицал наличие договоренности о продаже спорной квартиры, а также факт получения за жилое помещение денежных средств.

Представители третьих лиц УФМС России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей на усмотрение суда.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Лыткина Н.М., Лыткин А.П., Лыткин А.А., Лыткин С.А. просят решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречные исковые требования Лыткиной А.П. Ссылаются на нарушение судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права. Указывают, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Лыткины неоднократно предлагали Гончаровым подписать договор купли-продажи квартиры и провести государственную регистрацию договора и перехода права собственности, однако Гончаровы уклонялись от совершения данных действий. О достигнутой договоренности по купле-продаже квартиры знали все работники ООО "Стройстандарт". Суд необоснованно не принял в качестве доказательств показания свидетелей , , как не имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, не дал оценку показаниям свидетеля , который пояснил, что передал Гончарову С.Н. по указанию руб. Кроме того, считают, что суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела расписок, написанных Гончаровым С.Н. , которые являются доказательствами получения денежных средств за квартиру в сумме руб. Полагают, что в ходе судебных заседаний был установлен факт передачи документов на квартиру со стороны Гончаровой С.М. Лыткиной Н.М., а также факт оплаты квартиры, что является основанием для удовлетворения исковых требований Лыткиной Н.М. о признании права собственности на квартиру. Ссылаются на злоупотребление правом со стороны Гончаровой С.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Гончарова С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор города Кургана от апелляционного представления отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лыткиной Н.М. по доверенности Курбатова О.П., Лыткин А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска Гончаровой С.М. отказать, встречные исковые требования Лыткиной Н.М. - удовлетворить.

Гончаров С.Н. и представитель Гончаровой С.М. и Гончарова С.Н. по доверенности Артемова Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Гончарова С.М., Лыткина Н.М., Лыткин С.А., Лыткин А.А., представители УФМС России по Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что собственником в на основании договора купли-продажи от является Гончарова С.М.

Лыткина Н.М. в судебном порядке просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на наличие устной договоренности о приобретении квартиры у Гончаровой С.М., достигнутой между ее супругом Лыткиным А.П. и супругом Гончаровой С.М. - Гончаровым С.Н., а также на ксерокопию квитанции к приходному кассовому ордеру от в подтверждение факта внесения в кассу ООО "Строй-стандарт" денежной суммы в размере долларов по распоряжению генерального директора для Гончаровой С.М. за проданную квартиру по

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лыткиной Н.М. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что договор купли-продажи в между собственником имущества Гончаровой С.М. и Лыткиной Н.М. в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, заключен не был, мер к государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателю не принималось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несоблюдения формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Лыткиной Н.М. права собственности на жилое помещение, принадлежащее Гончаровой С.М.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что факт заключения договора купли-продажи жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно пунктам 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ссылка Лыткиной Н.М. на ксерокопию квитанции к приходному кассовому ордеру от в подтверждение факта внесения в кассу ООО "Строй-стандарт" денежной суммы в размере долларов по распоряжению генерального директора для Гончаровой С.М. за проданную квартиру по , также правомерно не принята судом во внимание, поскольку указанная квитанция не подтверждает факт передачи денежных средств от Лыткиной Н.М. к Гончаровой С.М., так как не содержит подпись собственника имущества в получении его стоимости. Указание суда на данную квитанцию как недопустимое доказательство в связи с непредставлением суду оригинала платежного документа также свидетельствует лишь о невозможности подтверждения указанным документом факта передачи денежных средств собственнику имущества, при этом сам факт передачи денежной суммы по данной квитанции от Лыткиной Н.М. к ООО "Строй-стандарт" не был предметом судебной оценки.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, в силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что в 2009 году Гончарова С.М. предоставила в безвозмездное временное пользование Лыткиной Н.М. и членам ее семьи в , поскольку ответчики не имели жилья в г. Кургане, проживали на съемной квартире, с целью обеспечения жильем состояли на учете в качестве вынужденных переселенцев. При этом Лыткина Н.М., Лыткин С.А., Лыткин А.А. были зарегистрированы собственником в жилом помещении и обязаны были вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании Лыткин А.П. не оспаривал, что с января 2012 года ему было известно о том, что Гончарова С.М. и члены ее семьи намерены использовать спорное жилое помещения для проживания в нем, последний раз он был уведомлен Гончаровым С.Н. о необходимости выезда из квартиры в июле 2012 года за неделю до беседы в суде.

Проанализировав нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, исследовав фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении между сторонами по делу отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отказом одной из сторон от продолжения договорных отношений и правомерности иска Гончаровой С.М. о выселении Лыткиной Н.М., Лыткина С.А., Лыткина А.А., Лыткина А.П. из спорной квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчиков, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчиков Лыткиной Н.М., Лыткина С.А., Лыткина А.А., Лыткина А.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лыткиной , Лыткина , Лыткина , Лыткина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

Н.А. Чернова