Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Фоминой А.И., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре Чиж Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2013 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Шнайдер и Степанюку о взыскании задолженности и выселении,

по апелляционной жалобе Шнайдер на решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Шнайдер и Степанюк о взыскании задолженности и выселении удовлетворить частично.

Взыскать с Шнайдер в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига" задолженность по оплате коммунальных услуг, найм помещения в сумме копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.

Выселить Шнайдер и Степанюк из комнаты N , без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Шнайдер и Степанюк , отказать".

Заслушав доклад судьи Фоминой А.И., объяснения ответчика Шнайдер Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Лига" Курочкиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига") обратилось с исковыми требованиями к Шнайдер Т.И. и ее несовершеннолетнему сыну Степанюку И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, за найм помещения, за содержание и текущий ремонт в размере коп., госпошлины в размере коп., выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Лига" на праве собственности принадлежит здание по . С января 2006 года по настоящее время ответчики Шнайдер Т.И. и Степанюк И.Ю. проживают в комнате .

с ответчиком был перезаключен договор найма жилого помещения, согласно п. п. 2.1., 2.2. которого ответчики обязаны ежемесячно уплачивать наймодателю за найм жилого помещения коп., а также оплачивать предоставленные коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, плату за содержание и ремонт здания. В период с февраля 2011 года по февраль 2012 года ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме коп. Указывают, что размер платы за водоснабжение и водоотведение истцом произведен в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от , которым установлен тариф в размере коп. с 1 человека в месяц. Расчет задолженности за электроэнергию - в соответствии с п. 21 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , исходя из тарифа, установленного для домов, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами, также в соответствии с данным пунктом Правил произведен расчет задолженности за отопление, исходя из соотношения площади занимаемого жилого помещения к общей площади здания. Начисление платы за содержание и ремонт здания, за найм жилого помещения производится исходя их договорных отношений между сторонами.

Ответчики обязанности, установленные ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняют, имеют задолженность более чем за 6 месяцев. В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации Шнайдер Т.И. было вручено письменное уведомление, содержащее требование об освобождении занимаемого жилого помещения и об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее 1 года жилое помещение.

В дальнейшем истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил взыскать со Шнайдер Т.И. задолженность по оплате за коммунальные услуги, за найм помещения и за содержание и текущий ремонт по август 2012 года в размере коп., а так же в возврат государственной пошлины коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере руб., выселить Шнайдер Т.И. и Степанюка И.Ю. из комнаты в , без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Лига" Курочкина О.Н. настаивала на удовлетворении измененных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Так же пояснила, что после предъявления требований ответчики добровольно выселились из комнаты и самовольно заняли комнату в этом же здании. Полагает, что ответчики не приобрели право пользования комнатой , но поскольку они фактически пользовались коммунальными услугами, то обязаны их оплатить и освободить самовольно занятую комнату.

Ответчик Шнайдер Т.И., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына Степанюка И.Ю., в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что включение в договор найма жилого помещения п. 2.3 об обязанности нанимателя ежемесячно оплачивать расходы по содержанию и ремонту здания противоречит требованиям ст.ст. 682, 678, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирной доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от , согласно которым бремя содержания общего имущества несут собственники помещений многоквартирного дома. Считает, что размер коммунальных услуг завышен, поскольку ее несовершеннолетний сын длительное время находился на обучении в Шадринской кадетской школе, а сама ответчик со периодически находилась на лечении в ГБУ "БСМП", в связи с чем расчет коммунальных услуг считает необходимым производить на 1 человека. С заявлением о перерасчете она обращалась к истцу, но ей было отказано. Выражала несогласие с расчетами коммунальных услуг, полагала, что неправильно указана площадь комнаты- 30.2 кв.м, поскольку ранее расчет в лицевых счетах была указана общая площадь комнаты - 28,8 кв.м. Также пояснила, что из комнаты выселилась и вселилась в комнату в этом же здании с разрешения Бахарева, полагая, что он имеет на это полномочия. Договор найма комнаты с истцом не заключала. Частично в сумме рублей погасила задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации города Шадринска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации интересы несовершеннолетнего Степанюка И.Ю. представляет ответчик Шнайдер Т.И.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шнайдер Т.И. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает вынесенное решение незаконным, необоснованным в связи с тем, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены правовые акты. В обоснование жалобы указала на несогласие с взысканной суммой задолженности, полагала, что ООО "Лига" неправильно произведен расчет суммы задолженности, поскольку она обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы в связи с периодическим отсутствием и не проживанием ее и ее сына в спорном жилом помещении. Указывает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку при приобретении ООО "Лига" здания по в оно имело статус общежития, который и по настоящий день не отменен. Ссылаясь на п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного законодательства Российской Федерации" и п. 12 ст. 107 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. Указывает на необоснованность выводов суда о получении ответчиками уведомления об освобождении комнаты , а также о ее добровольном освобождении и вселении в комнату . Полагает, что ООО "Лига" одобрило сделку по найму , так как произвел начисление платежа за коммунальные услуги, поэтому между истцом и ответчиками сложились отношения по договору найма жилого помещения. Полагала, что основания для выселения ответчиков отсутствуют, она уже начала погашать задолженность по оплате коммунальных услуг. Кроме того указала, что иного жилья не имеет, находится в тяжелом материальном положении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Лига" Курочкина О.Н. полагает, что решение законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, жалобу Шнайдер Т.И. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шнайдер Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Лига" Курочкина О.Н. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации города Шадринска Курганской области в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу ООО "Лига" на основании договора от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .

между ООО "Лига" и Шнайдер Т.И. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по в , по условиям которого ответчик Шнайдер Т.И. обязалась ежемесячно уплачивать истцу плату за найм комнаты в размере коп., коммунальные платежи с учетом количества проживающих, исходя из цен и тарифов, утвержденных органами власти, а также плату платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО "Лига" предъявило исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, найму жилых помещений, плате за содержание и ремонт жилых помещений за период с по и выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом первой инстанции проверены представленные истцом расчеты и доказательства, сделан обоснованный вывод об обязанности ответчиков вносить плату за наем комнаты за период с по февраль 2012 года, за комнату - с по в сумме коп., а так же за коммунальные услуги из расчета двух человек за период с по .

Проанализировав данные нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик Шнайдер Т.И. как наниматель обязана была вносить плату за наем комнаты в размере коп. (согласно п. 2.1. договора - коп.) за период с по февраль 2012 года, за комнату - плата не начислялась.

Давая оценку, заключенному между ООО "Лига" и Шнайдер Т.И. договору, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в договор пункта 2.3. об обязанности нанимателя ежемесячно оплачивать расходы по содержанию и ремонту здания противоречит положениям ст. ст. 682, 678, 290 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от , согласно которым бремя содержания общего имущества несут собственники помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что оплачивать расходы по содержанию и ремонту здания Шнайдер Т.И. как наниматель жилых помещений, не обязана, в связи с чем признал незаконным включение истцом в счет для оплаты указанных сумм.

Определяя размер платы за электроэнергию, подлежащей начислению ответчику, судом обоснованно применен п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее Правила предоставления коммунальных услуг), сделан правильный вывод о том, что размер платы за электроэнергию должен быть определен исходя тарифа, установленного для домов, оборудованных в установленном порядке электрическим плитами.

Рассчитывая стоимость потребленных ответчиком услуг по отоплению суд первой инстанции правомерно исходил из площади жилых и нежилых помещений всего здания, площади всех вспомогательных помещений здания и общей площади здания.

Суд правомерно согласился с представленным расчетом истца за водоснабжение и водоотведение на основании Постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от , которым установлен тариф в размере коп. на одного человека. С учетом несовершеннолетнего сына ответчика сумма подлежащая оплате ежемесячно составляет коп.

Основанием для расчета оплаты услуг по сбору и ввозу твердых бытовых отходов является договор между ООО "Лига" и ООО "ПЖТ" от , в соответствии с которым тариф коп. за 1 кв.м жилой площади. Исходя из жилой площади истца равной 12,3 кв.м ежемесячная сумма услуги правомерно признана в размере коп.

Довод ответчика Шнайдер Т.И. о неправомерности отказа ООО "Лига" в производстве перерасчета платы за коммунальные услуги, судебная коллегия не может признать состоятельным в силу п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где указывается, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с п.п.б, ж, к п.93 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации в качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении; справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Согласно п.94 указанные документы должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи.

Согласно заявлению Шнайдер Т.И.о перерасчете размера платы коммунальных услуг, оно было подано .

Как следует из материалов дела документов, подтверждающих факт не проживания ответчика Степанюка И.Ю. в жилом помещении суду первой инстанции не представлено, из представленных копий выписных эпикризов нельзя с достоверностью установить период не проживания ответчика Шнайдер Т.И. в жилом помещении, кроме того в представленных Шадринской больницей скорой медицинской помощи указаны иные периоды ее лечения в стационаре. Документов, предусмотренных п.93 и заверенных в соответствии с требованиями п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ответчиками суду первой инстанции в заседание судебной коллегии не предоставлено.

Согласно договору коммерческого найма, заключенному между ООО "Лига" и Шнайдер Т.И., срок договора составляет 5 лет.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается заключенным на тех же условиях и на тот же срок.

Из имеющейся в деле копии уведомления от следует, что ООО "Лига" предложило Шнайдер Т.И. погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг и освободить комнату в срок не позднее .

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Шнайдер Т.И. не получала данного уведомления, так как в решении суда указано, что уведомление получила Антонова Т.В. не принимаются судебной коллегией, так как указание в решении суда на получение уведомления Антоновой Т.В., судебная коллегия считает опиской, не влияющей на законность принятого решения, поскольку согласно вышеуказанного уведомления (л.д.15) Шнайдер Т.И. лично получила данное уведомление, о чем в уведомлении имеется ее подпись, которую она не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании ответчики Шнайдер Т.И. и Степанюк И.Ю. освободили комнату в феврале 2012 года и самовольно заняли комнату в .

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Лига" о выселении ответчика из комнаты , суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что между истцом и ответчиками не был заключен договор найма данной комнаты, доказательств обратного ответчиками не было представлено.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял в качестве доказательств заключения договора найма комнаты являются показания свидетелей и судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы апелляционной жалобы том, что истец одобрил действия Бахарева по найму комнаты , поскольку после заселения ответчиков в данную комнату ООО "Лига" брало плату за коммунальные услуги, поэтому между сторонами сложились фактические отношения по найму жилого помещения, также не принимаются судебной коллегией, поскольку истцом плата за найм комнаты не предъявлялась, а были предъявлены требования о возмещении затрат за фактически предоставленные коммунальные услуги.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о выселении судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

Согласно материалов дела ответчики проживали в комнате с января 2006 года, когда право собственности ООО "Лига" на здание по в было зарегистрировано, поэтому доводы ответчиков о том, что здание общежития было незаконно передано в собственность истца не принимаются судебной коллегией, поскольку незаконность передачи общежития в собственность акционерного общества при приватизации имущества государственного предприятия - Шадринского завода ограждающих строительных конструкций здание общежития по в не влияет на правоотношения, возникшие позже.

В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданых в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что здание общежития, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности коммерческой организации - истцу ООО "Лига", при решении вопроса о выселении ответчиков из жилого помещения суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнайдер - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: