Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 22-82/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова А.Б.,

судей Меньщикова В.П., Ермохина А.Н.,

при секретаре Максимове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 года, которым ходатайство

КАЛИНИНА Артема Аркадьевича, родившегося в , осужденного:

1. 24 июля 2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 22 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13 мая 2011 года по отбытии наказания;

3. 1 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Меньщикова В.П., мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Калинин обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе осужденный Калинин просит постановление судьи отменить, переквалифицировать содеянное им на норму нового уголовного закона и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Судья верно указал в постановлении о том, что какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон после постановления в отношении него приговора от 1 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 31 января 2012 года, не вносились.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 октября 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Калинина Артема Аркадьевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи