Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 января 2013 года гражданское дело по иску Корнильцевой Л.Ф. к Администрации г. Кургана о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кургана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте г. Кургана, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения не менее 39 кв.м.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Администрации г. Кургана - Широченко О.В., истца Корнильцевой Л.Ф., ее представителя Егоровой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнильцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям в черте города Кургана, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 39 кв.м. В обоснование иска указывала, что является собственником 2/3 долей жилого дома общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по . В 2003 году она была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на очередь с составом семьи 3 человека. Заключением Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана от жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим ей на состав семьи два человека, включая ее сына Корнильцева Е.А., ответчиком была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения - комната в общежитии по . Договор был заключен на срок один год, который ответчиком в последующем неоднократно продлевался. В настоящее время в данной комнате она проживает одна, поскольку сын выехал за пределы Курганской области. Полагала, что при сложившихся обстоятельствах она имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое должно отвечать требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В ходе судебного разбирательства истец Корнильцева Л.Ф. исковые требования уточнила, просила обязать Администрацию г. Кургана предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте города Кургана, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 39 кв.м.

В судебном заседании истец Корнильцева Л.Ф. и ее представитель по доверенности Егорова С.Н. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана - Широченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указывала, что поскольку истец является собственником аварийного жилого помещения, то она несет бремя содержания своего имущества, а также риск его гибели. Полагала, что в случае удовлетворения иска, будут нарушены права тех граждан, кто ранее истца встал в очередь на улучшение жилищных условий. Более того, представитель ответчика полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в иске Корнильцевой Л.Ф. отказано.

Третье лицо Корнильцев Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 26). В представленном письменном заявлении требования истца поддержал, обязался не претендовать на жилое помещение, которое будет предоставлено по договору социального найма его матери Корнильцевой Л.Ф. (л.д. 30).

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Кургана просит решение суда отменить, в иске Корнильцевой Л.Ф. отказать. Оспаривая решение суда, ответчик полагает, что жилое помещение может быть предоставлено истцу ответчиком в случае принятия решения о сносе дома либо о его выкупе у истца, однако таких решений органом местного самоуправления не принималось. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Указывая в решении суда о том, что спор вытекает из других оснований, суд при этом не уточнил, какие это иные основания.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации г. Кургана Широченко О.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Истец Корнильцева Л.Ф., ее представитель Егорова С.Н. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Корнильцев Е.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Из материалов дела следует, что истец Корнильцева Л.Ф. является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по , на основании договора купли - продажи от (л.д. 5).

Вместе с истцом в указанном жилом доме зарегистрированы ее сын Корнильцев Е.А., года рождения, и собственник 1/3 доли данного дома согласно справке МКУ "Жилищная политика" от 28 февраля 2012 года (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение жилой дом , фактически разделен на две квартиры, площадь каждой из которых соответствует долям в праве собственности Корнильцевой Л.Ф. и

Сведения о регистрации прав на земельный участок по , в границах которого расположен спорный жилой дом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 63).

Заключением межведомственной комиссии при Администрации города Кургана от 3 августа 2007 года жилой дом по признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела, ранее решением Курганского городского суда Курганской области от 24 января 2008 года прокурору г. Кургана, обратившемуся в суд в интересах Корнильцевой Л.Ф. с иском к Администрации г. Кургана, в удовлетворении исковых требований о предоставлении Корнильцевой Л.Ф. отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям было отказано (л.д. 32-33).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области от 8 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 34-35).

Указанное гражданское дело обозревалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела (л.д. 66).

Из копии вступившего в законную силу решения суда от 24 января 2008 года видно, что предметом спора по иску прокурора в интересах Корнильцевой Л.Ф. к Администрации г. Кургана являлось предоставление истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска истец ссылался на то, что жилой дом, собственником 2/3 долей в котором является Корнильцева Л.Ф., признан в 2007 году аварийным и подлежащим сносу, и она в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на очередь с составом семьи два человека.

По настоящему делу Корнильцева Л.Ф., обращаясь в суд, также просила обязать Администрацию г. Кургана предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте города Кургана, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 39 кв.м

Таким образом, предметы заявленных требований идентичны, направлены на достижение одного и того же результата - предоставление во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу. Неизменными в названных заявлениях являются и основания иска - п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковых требований по иным основаниям Корнильцевой Л.Ф. не предъявлялось.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 24 января 2008 года по иску, тождественному иску по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Между тем, в нарушение данной правовой нормы, суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен судом.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по иску Корнильцевой Л.Ф. к Администрации г. Кургана о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям в черте г. Кургана, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 39 кв.м.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. ст. 328 - 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2012 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску к Администрации г. Кургана о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям в черте г. Кургана, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 39 кв.м., прекратить.

Разъяснить , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья-председательствующий:

Судьи: