Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Голубь Е.С., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 января 2013 года гражданское дело по иску Боруроева А.Н. к Администрации г. Кургана о возложении обязанности заключить договор социального найма и договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Кургана заключить с договор социального найма и договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения - квартиры .

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Боруроева А.Н., его представителя Мельниковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боруроев А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Кургана о возложении обязанности заключить с ним договор бесплатной передачи в собственность квартиры .

В обоснование иска указывал, что в 2007 году в связи с трудовыми отношениями ответчик предоставил ему комнату в общежитии по . Между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения. С указанного времени он является нанимателем данной комнаты и проживает в ней. На его имя открыт лицевой счет, взимается оплата как за отдельное жилое помещение. Обратившись в 2011 году к ответчику с просьбой о заключении договора социального найма указанного помещения и его приватизации, истец получил отказ, мотивированный тем, что дом имеет статус общежития. Полагал, что в связи с передачей дома бывшим его собственником в муниципальную собственность запрет на приватизацию жилых помещений в данном доме снят в силу положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ссылаясь на то, что спорный дом не является общежитием, истец указывал, что статус общежития с данного дома был снят постановлением Администрации г. Кургана от 19 августа 2010 года . С учетом данных обстоятельств полагал, что квартира, в которой он проживает, не имеет статуса специализированного жилого помещения, в связи с чем с ним должен быть заключен договор социального найма спорной квартиры, которую он вправе приватизировать, поскольку ранее свое право на приватизацию не использовал. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил, в окончательном варианте просил обязать Администрацию г. Кургана заключить с ним договор социального найма и договор бесплатной передачи в собственность квартиры . В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельникова М.А. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана - Прохорова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указывала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу из специализированного жилого фонда в порядке ст. 92-94 Жилищного кодекса Российской Федерации. Квартира была предоставлена как специализированное жилое помещение, поскольку она находилась в общежитии. Постановление о предоставлении истцу квартиры специализированного жилищного фонда не отменено. Несмотря на то, что статус общежития с самого дома снят, непосредственно со спорного помещения - комнаты, статус специализированного жилого помещения не снимался. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц МУП "Жилищная политика", ООО "Восток - Центр", ООО "РСУ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях МУП "Жилищная политика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области просили рассмотреть дело без участия их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация г. Кургана просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права, в иске Боруроеву А.Н. отказать. Оспаривая решение суда, ответчик указывает на нарушение его прав как собственника имущества, считает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу как специализированное жилое помещение в соответствии с постановлением от 23 марта 2007 года N 1297 и на основании договора специализированного найма. В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения отчуждению и приватизации не подлежат. Указанное постановление не отменено, не изменено и не признано недействительным. Заключенный между сторонами договор специализированного найма не расторгнут. Снятие с дома статуса общежития не является основанием для отмены постановления органа местного самоуправления или расторжения договора найма специализированного жилого помещения, приведенных выше.

В заседании судебной коллегии истец Боруроев А.Н. и его представитель Мельникова М.А. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Администрации г. Кургана, представители третьих лиц МУП "Жилищная политика", ООО "Восток - Центр", ООО "РСУ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях МУП "Жилищная политика", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира расположена в доме , который включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании распоряжения мэра г. Кургана -р от 9 сентября 2002 года.

Истцу Боруроеву А.Н. указанное жилое помещение было предоставлено в 2007 году Администрацией г. Кургана на условиях договора найма специализированного жилого помещения согласно постановлению от 23.03.2007 . Между сторонами заключен договор найма специализированного жилого помещения от . Договор заключен на срок трудовых отношений Боруроева А.Н. с МУП "Восток" Администрации г. Курган.

Материалы дела свидетельствуют, что истец Боруроев А.Н. зарегистрирован в квартире , производит оплату занимаемого жилого помещения в ООО "Надежное Управление", задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Со ссылкой на указанную норму ответчик отказал истцу в заключении договора приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Здание спорного общежития было построено за счет государственных средств, изначально находилось в ведении государственного предприятия . В дальнейшем здание общежития передавалось в ведение ОАО "". В настоящее время общежитие передано в собственность муниципального образования город Курган и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, наймодателем - Администрацией г. Кургана, право пользования Боруроева А.Н. спорным жилым помещением никогда не оспаривалось. Как указывалось выше, в спорном жилом помещении истец проживает и оплачивает за проживание и коммунальные услуги.

Поскольку здание общежития по было принято в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением мэра г. Кургана -р от 9 сентября 2002 года, то согласно нормам Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, постановлением Администрации г. Кургана от 19 августа 2010 года за с жилого дома статус общежития снят.

С учетом изложенного вывод суда о том, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма независимо от времени предоставления жилого помещения, является правильным.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец настаивал на возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения, исковые требования Боруроева А.Н. в этой части обоснованно удовлетворены судом.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственной жилищном фонде социального использования один раз.

Так как согласно данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20 мая 2009 года, Управления Росреестра по Курганской области от Боруроев А.Н. собственником жилья в г. Кургане не является, согласно справке МКУ г. Кургана "Жилищная политика" П от право на приватизацию жилья в г. Кургане не использовал, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Боруроева А.Н. о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности заключить с ним договор приватизации занимаемого жилого помещения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителями в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: