Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-213/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Е.Ю. и адвоката Евдокимовой Л.А., представляющей его интересы, на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года, которым

БАРАНОВУ Евгению Юрьевичу, родившемуся в , осужденному: 10 января 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ к 2 годам 10 дням ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Евдокимовой Л.А., представляющей интересы осужденного Баранова Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением судьи осужденному Баранову неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 4 дней ограничения свободы заменена на 6 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденный и адвокат Евдокимова Л.А. просят постановление судьи отменить как незаконное и несправедливое. Считают его преждевременным, так как не исчерпаны другие меры, которые могли быть предприняты судом в отношении Баранова, не учтены личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также причины, по которым он допустил нарушение назначенного судом наказания. Баранов не отрицал факты опозданий на отметку, объясняя это забывчивостью, которая возможно связана с травмой головы, полученной в 2011 году.

Адвокат обращает внимание, что Баранов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекался впервые, работал, проживал по месту регистрации совместно со своими родителями; после установления постановлением судьи дополнительного ограничения - не уходить из дома по месту проживания с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой, Баранов неоднократно проверялся по месту жительства и не имел нарушений.

Осужденный указывает, что в суде первой инстанции он отказался от услуг адвоката, так как ему не до конца разъяснили право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в виде основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ, то есть обязанности уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смены места работы и (или) учебы.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приговором от 10 января 2012 года Баранов осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69, 71, 72 УК РФ к 2 годам 10 дням ограничения свободы, ему установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - город Курган; с возложением обязанности регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни регистрации.

Постановлением судьи от 4 июня 2012 года ему установлено дополнительное ограничение - не уходить из дома по месту проживания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Судом установлено, что при постановке на учет в УИИ осужденный Баранов был ознакомлен с порядком и условиями отбывания им наказания в виде ограничения свободы, а также предупрежден о последствиях, наступающих при уклонении от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

4, 5, 9, 10 мая 2012 года Баранов допустил выезды за пределы города Кургана, за что 11 мая 2012 года ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

14 мая 2012 года Баранов вновь допустил нарушение установленного судом ограничения - выехал за пределы города Кургана.

14 мая 2012 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений.

Однако, 24 сентября 2012 года и 29 октября 2012 года осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из объяснений осужденного Баранова усматривается, что он не оспаривает факты допущенных им нарушений установленных судом ограничений и неисполнение возложенной на него обязанности. В судебном заседании Баранов пояснил, что действительно допускал указанные нарушения, за пределы города Кургана выезжал в связи с работой, при этом не знал, что выезжает за пределы города, дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как забыл, но злостно уклоняющимся от отбывания наказания себя не считает.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, судья пришел к обоснованному выводу о том, что Баранов злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что является основанием для замены неотбытой части наказания на лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия не усматривает нарушения его права на защиту, поскольку согласно протоколу судебного заседания Баранову надлежащим образом разъяснены его права, в том числе и право на защиту. Осужденный от услуг адвоката отказался, пояснив, что отказ не связан с его материальным положением, о чем свидетельствует и его заявление (л.д. 111). Замечаний на протокол судебного заседания Барановым не приносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2012 года в отношении Баранова Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи