Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-239/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Балахнина Е.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года, которым ходатайство

БАЛАХНИНА Евгения Александровича, родившегося в , осужденного: 13 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

о приведении постановленного в отношении него приговора от 13 июня 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении ему срока наказания удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Балахнина о приведении постановленного в отношении него приговора от 13 июня 2006 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении ему срока наказания удовлетворено частично.

Приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 13 июня 2006 года изменен, действия Балахнина переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. В остальном приговор в отношении Балахнина оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением судьи, считает, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, являются основанием для снижения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Как следует из представленных материалов, Балахнин осужден по приговору от 13 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( особо тяжкое преступление), при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учетом требований ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ внесены изменения в ст. 62 УК РФ. В частности, в части 1 статьи 62 УК РФ верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, в ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Балахнин осужден к 8 годам лишения свободы, исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 5 лет лишения свободы.

Данные изменения имеют по отношению к Балахнину обратную силу согласно ст. 10 УК РФ.

В связи с этим судья обоснованно переквалифицировал содеянное Балахниным по приговору от 13 июня 2006 года на нормы уголовного закона в новой редакции.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судья указал, что сами по себе изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ не служат основанием для смягчения назначенного наказания за деяние, за совершение которого Балахнин осужден и отбывает лишение свободы, поскольку не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного Балахниным, не выявляют смягчающих обстоятельств, и не требуют смягчения наказания, которое является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанные изменения уголовного закона имеют по отношению к Балахнину обратную силу.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Балахнину по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, подлежит смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ).

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2012 года в отношении Балахнина Евгения Александровича изменить.

Смягчить Балахнину Е.А. наказание по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 13 июня 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление судьи в отношении Балахнина Е.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи