Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-151/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Иванкив Н.П., Ушаковой И.Г.

при секретаре Чиж Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 января 2013 года гражданское дело по иску Бутакова В.В. к прокуратуре Курганской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Бутакова В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к прокуратуре Курганской области о признании заключения служебного расследования, приказа от об увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации за вынужденный прогул отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя прокуратуры Курганской области ., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутаков В.В. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к прокуратуре Курганской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с работал в органах прокуратуры в должности заместителя прокурора Приказом прокурора Курганской области от уволен по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора. Считал увольнение незаконным, поскольку положения Присяги прокурора не нарушал, к исполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, ранее дисциплинарных взысканий не имел. По его мнению, "неискренность" при проведении следственного действия (допроса) и проверки (служебного расследования), вмененная ему в качестве основания увольнения, является оценочным понятием, полагает при проведении указанных мероприятий сообщил все известные ему факты и обстоятельства. Каких-либо действий по воспрепятствованию объективному и всестороннему расследованию уголовного дела не совершал.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования неоднократно изменял, в окончательном виде просил признать заключение служебного расследования, приказ прокурора Курганской области от об увольнении незаконными, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с в размере руб.

Истец Бутаков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика прокуратуры Курганской области против заявленных требований возражала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутаков В.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылался на то, что ни в заключении служебной проверки, ни в судебном решении не указано, какие виновные противоправные действия он совершил и какие последствия от его действий наступили или могли наступить. Полагает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что с принадлежащего истцу телефона разговаривали другие лица. Ни судом, ни ответчиком не установлено, что именно он разговаривал по телефону и давал советы. Указывает, что работал в должности заместителя прокурора и надзор за исполнением законов в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по возбужденному уголовному делу к его компетенции не относится, в связи с чем он не мог совершить каких-либо действий по воспрепятствованию всестороннему и объективному расследованию уголовного дела. Просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Курганской области просила решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика прокуратуры Курганской области с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец Бутаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика прокуратуры Курганской области ., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1 и 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах прокуратуры Российской Федерации, составляющих единую федеральную централизованную систему, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, а прокуроры и следователи от имени Российской Федерации и в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

Прохождение службы в органах прокуратуры Российской Федерации и выполнение служебного долга по защите прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства требуют от каждого прокурора и следователя посвящения себя служению Закону и строгого соблюдения всех положений Присяги прокурора (следователя).

Так, в соответствии с Присягой, текст которой приведен в ст. 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", все прокуроры и следователи органов прокуратуры Российской Федерации, в своей служебной деятельности и личном поведении обязуются: неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, не допуская малейшего отступления от них; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил; дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Аналогичные нормы закреплены в положениях Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2010 N 114 "Об утверждении и введении в действие Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации и Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации", согласно которым прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма, избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации, воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности. В служебной деятельности прокурорский работник информирует непосредственного руководителя о случаях предъявления кем бы то ни было требований, высказывании просьб либо предложений совершить противоречащий закону или правилам служебного поведения поступок, использует должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживается от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работником служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на прокурорского работника дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из органов прокуратуры.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" допускается увольнение прокурорских работников в случаях нарушения Присяги прокурора (следователя), а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Из материалов дела следует, что Бутаков В.В. проходил службу в органах Прокуратуры Курганской области, с в качестве помощника прокурора , с - заместителя прокурора , с - заместителя прокурора (л.д.4-7, 17).

В соответствии со ст. 40.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Бутаков В.В. принял Присягу прокурора, дал клятву свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил (л.д. 16).

истец был ознакомлен с Кодексом этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 114 от 17.03.2010, обязался его исполнять, что подтверждается его рапортом от (л.д. 14).

Приказом прокурора Курганской области от Бутаков В.В. освобожден от должности заместителя прокурора и уволен из органов прокуратуры на основании пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" за нарушение Присяги прокурора (л.д. 13).

Бутаков В.В. ознакомлен с приказом об освобождении и увольнении, что подтверждено его подписью в приказе.

Из материалов дела следует, что основанием к изданию оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки от , проведенной на основании материала УФСКН России по Курганской области, результаты которой истцом также оспаривались (л.д. 22-29).

Служебным расследованием установлено, что Бутаков В.В., являясь прокурорским работником, в нарушение Присяги прокурора, давал по сотовому телефону советы, рекомендации и предложения по противодействию проведения процессуальной проверки, с целью избежать уголовного преследования в отношении последнего, препятствовал объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, тем самым способствовал уйти от ответственности. А также, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, в ходе проверки проявил неискренность, располагая обстоятельствами, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела по существу, отказался от дачи таких показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По результатам служебной проверки ответчиком принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушения несовместимые с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, о том, что истец Бутаков В.В., своими действиями нарушил Присягу прокурора, доводы апелляционной жалобы истца о том, что указанный факт не нашел своего подтверждены в ходе рассмотрения дела - необоснованными.

Основания, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

В силу п. 2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ N 70 от 18.04.2008 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) административных правонарушений, проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также нарушении ими требований Присяги прокурора (следователя).

Основанием для проведения служебного расследования в отношении истца, послужил материал прослушивания телефонных переговоров, находящихся в уголовном деле поступивший в прокуратуру Курганской области из Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Курганской области (л.д. 30-48).

Решение о проведении служебной проверки принято , что подтверждается резолюцией прокурора области на указанном материале (л.д. 30).

По результатам служебной проверки (служебного расследования) от , утвержденной прокурором Курганской области установлено, что Бутаков В.В. давал по сотовому телефону советы, рекомендации и предложения по противодействию проведения процессуальной проверки, с целью избегания уголовного преследования в отношении последнего, препятствовал объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, тем самым способствовал уйти от ответственности, который располагая известными ему обстоятельствами, имеющими значение для расследования уголовного дела, отказался от дачи показаний. Он же, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, в ходе проверки проявил неискренность, а также располагая обстоятельствами, имеющими значение для расследования и разрешения уголовного дела по существу, отказался от дачи таких показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании рассекреченных результатов оперативно- розыскной деятельности, телефонных переговоров в отношении ., протокола осмотра и прослушивания лазерного диска с фонограммами телефонных разговоров между и Бутаковым В.В., находящихся на диске CD с, справки об исследовании от и.о. начальника ЭКО УФСКН РФ по Курганской области, составленной по результатам анализа фонограмм на пригодность, аудитивного, лингвинистического и акустического видов анализа, сведений о принадлежности телефонов мобильной связи Бутакову В.В. и ., стенограммы телефонных разговоров, протокола допроса в качестве свидетеля от истца Бутакова В.В., показаний свидетелей ., ., опрошенных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что заключение служебной проверки о том, что в действиях Бутакова В.В. имеются нарушения Присяги прокурора является законным, имелись основания для увольнения истца по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Из справки об исследовании, стенограммы телефонных разговоров следует, что предметом переговоров были советы, рекомендации и предложения, данные Бутаковым В.В. ., по противодействию органам наркоконтроля при проведении процессуальной проверки по факту обнаружения у него в доме наркотических средств.

Показания свидетелей ., . судом оценены в совокупности с иными доказательствами по делу и обоснованно не приняты за основу при вынесении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано, в чем выразилось нарушение Присяги, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку и в заключении служебной проверки, и в решении суда указано, что нарушения Присяги выражены в ведении истцом Бутаковым В.В. разговоров по телефону со своим знакомым ., в ходе которых им давались советы, рекомендации и предложения по противодействию проведению процессуальной проверки, препятствованию объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отказе от дачи показаний в качестве свидетеля, неискренности при даче объяснений.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров осуществлялись на законном основании, что подтверждено постановлением Курганского городского суда от , рассекречены на основании постановления от , доводы Бутакова В.В. о несогласии с указанными доказательствами отклонены судом обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы истца Бутакова В.В. о том, что телефонные переговоры велись не им, а иным лицом, опровергаются справкой об исследовании реплик лица, обозначенного как "Б" в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, зафиксированных в файлах "", "", "", по результатам которых установлено сходство голоса и речи диктора, обозначенного как "Б" в файле "", голоса и речи диктора, обозначенного как "Б" в файле "", голоса и речи диктора, обозначенного как "Б" в файле "", его показаниями в судебном заседании о принадлежности разговора от 02 июля ему.

Как правильно указано судом первой инстанции, по своему правовому статусу истец обязан знать свои должностные обязанности, требования нормативных актов и не вправе допускать нарушения законности как в сфере профессиональной деятельности, так и во внеслужебной обстановке, в связи с чем обоснованно признал действия ответчика законными.

Нарушения процедуры увольнения, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что примененное к Бутакову В.В. дисциплинарное наказание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени вины работника, обстоятельствам, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующим результатам исполнения работником своих должностных обязанностей, при этом судом учтено, что за период с по истец неоднократно привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе и за проступок, порочащий честь прокурорского работника.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения служебной проверки, приказа об освобождении и увольнении незаконными, и изменения формулировки увольнения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на избирательном толковании норм материального права, исходя из процессуальной позиции стороны истца, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой заявителем переоценки исследованных доказательств и удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 30 октября 2012 года по иску к Прокуратуре Курганской области о признании заключения по итогам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, изменении формулировки основания увольнения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.В.Бурматова

Судьи: Н.П.Иванкив

И.Г.Ушакова