Кассационное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-152/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Ермохина А.Н. и Кирьянова Д.В.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Масловой Л.В., кассационной жалобе защитника осуждённой Скок Т.А. - адвоката Умнова А.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2012 года, по которому

СКОК Татьяна Анатольевна, , несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., мнение прокурора Баженова Р.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, пояснения осуждённой СкокТ.А. и выступление её защитника - адвоката Умнова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Скок признана виновной в том, что являясь должностным лицом - директором федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж", использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности зарегистрировала своё право собственности на двухкомнатную квартиру , которая в качестве собственности Российской Федерации подлежала передаче в оперативное управление ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж" (с 2012 года переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж", далее по тексту ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж"), что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с 19 июня 2009 года по 2 декабря 2010 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скок виновной себя по предъявленному обвинению признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маслова Л.В. просит приговор в отношении Скок отменить в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Выражает несогласие с переквалификацией действий Скок на ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления осуждённая, являясь директором учебного заведения, одновременно занимала государственную должность субъекта Российской Федерации - депутата Курганской областной Думы. Полагает, что для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 285 УК РФ использование им для совершения преступления полномочий, предоставляемых занимаемой государственной должностью, не является обязательным.

Полагает, что суд необоснованно не назначил Скок дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку сохранение за осуждённой должности директора крупного образовательного учреждения Курганской области явно не соответствует общественной опасности совершённого ею преступления.

При назначении наказания суд необоснованно учёл в качестве смягчающего обстоятельства принятие Скок мер по возврату колледжу в оперативное управление двухкомнатной квартиры, так как сторона защиты не представила доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Размер назначенного осуждённой штрафа значительно меньше её ежемесячного заработка.

Считает немотивированным решение суда об оставлении гражданского иска прокурора Курганской области без рассмотрения, так как необходимости привлечения третьих лиц к рассмотрению иска не имелось.

В кассационной жалобе защитник осуждённой Скок Т.А. - адвокат Умнов А.В. просит приговор отменить и дело прекратить на основании ст. 75 УК РФ.

По его мнению, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Скок в связи с деятельным раскаянием. Указывает, что в 2009 году для оптимального решения жилищных проблем сотрудников колледжа необходима была трёхкомнатная квартира, в связи с чем Советом трудового коллектива было принято решение о выделении Скок двухкомнатной квартиры взамен трёхкомнатной. В сентябре 2009 года Скок освободила и передала колледжу трёхкомнатную квартиру, что позволило улучшить жилищные условия шести семей сотрудников. При этом Скок и её супруг в интересах колледжа фактически отказались от права приватизации освобождённой им квартиры, предоставленной семье в 1984году.

Суд не принял во внимание, что двухкомнатная квартира не была включена в реестр федеральной собственности не по вине Скок, так как она не имела в этом заинтересованности, поскольку у её мужа сохранялось право на приватизацию. В связи с отказом ТУРосимущества включить в реестр федеральной собственности передаваемую колледжу двухкомнатную квартиру возможные пути выхода из сложившейся ситуации публично обсуждались всем составом администрации колледжа. Заключение 2 декабря 2010 года фиктивного договора долевого участия было вынужденной мерой из-за реальной угрозы невозможности исполнения обязательства по передаче квартиры ОАО, у которого к тому моменту времени сменился собственник, и само предприятие готовилось к процедуре банкротства.

Обращает внимание на то, что юридическое лицо, признанное потерпевшим по делу, таковым себя не считает. Конкретные физические лица, права которых нарушены действиями Скок, не установлены.

Полагает, что меры по возврату квартиры колледжу, предпринятые Скок ещё до возбуждения уголовного дела свидетельствуют о деятельном раскаянии. Изложенные обстоятельства в совокупности с исключительно положительными данными, характеризующими личность Скок позволяли суду воспользоваться правом, предоставленным ст. 75 УК РФ.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Масловой Л.В. защитник осуждённой Скок Т.А. - адвокат Умнов А.В. просит оставить его без удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Скок в злоупотреблении должностными полномочиями на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Скок суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего , свидетелей , , , , , , , , , , , , а также свидетелей , , , , , , , , , , , , , данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, заключения экспертов, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов и другие письменные доказательства.

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Суд обоснованно не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств, положенных им в основу обвинительного приговора, из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей обвинения не усматривается. Показания указанных лиц не противоречивы и согласуются с другими доказательствами. Материалы дела не содержат каких-либо данных, дающих основания полагать о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённой.

Как правильно установлено судом и указано в приговоре, Скок, являясь директором федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Курганский государственный колледж", то есть должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Версия стороны защиты о вынужденной регистрации двухкомнатной квартиры в собственность Скок проверялась судом первой инстанции и была обосновано отвергнута по мотивам, указанным в приговоре. При этом суд сделал правильный вывод, что наличие формальных препятствий в регистрации права собственности Российской Федерации на указанную квартиру не предоставляло осуждённой право зарегистрировать квартиру в личную собственность.

Вопреки доводам кассационного представления суд правильно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих использование Скок при совершении преступления каких-либо полномочий депутата Курганской областной Думы, и обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации" ввиду отсутствия такового в действиях осуждённой.

Действия осуждённой Скок суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст.285УКРФ.

Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Скок, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении осуждённой уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.

При этом суд учёл и те обстоятельства, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе. Вместе с тем, предпринятые осуждённой меры для возврата незаконно полученной квартиры не свидетельствуют о том, что она вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Суд надлежаще мотивировал решение об отказе в прекращении уголовного дела в отношении осуждённой Скок. Данное решение основано на правильном применении уголовного закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Наказание Скок назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс принятие мер по возврату квартиры, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Справедливость назначенного Скок наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности и тяжести содеянного.

Доводы кассационного представления об отсутствии доказательств того, что Скок принимала меры по возврату двухкомнатной квартиры, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля , , следует, что Скок действительно предпринимала меры к оформлению двухкомнатной квартиры в собственность ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", а именно было подписано и зарегистрировано трехстороннее соглашение между Скок, ОАО и ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", по условиям которого Скок передавала квартиру ОАО , а ОАО - ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж".

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда о возможности не назначать Скок дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в приговоре мотивированы, являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 47 УК РФ.

Суд законно и обоснованно оставил без рассмотрения гражданский иск прокурора Курганской области в интересах Курганской области о взыскании с осуждённой 1444000 рублей, заявленный в последний день судебного следствия, поскольку его рассмотрение без отложения судебного заседания, влекущего неоправданное увеличение продолжительности судебного разбирательства, было невозможно. При этом за прокурором сохраняется право на рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.381 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2012года в отношении Скок Татьяны Анатольевны оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

01.02.2013 г.