Постановление Президиума Курганского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 44У-23/2013

Президиум Курганского областного суда в составе:

председательствующего Уварова С.Ю.,

членов президиума: Бурматовой Н.В., Кабанькова С.А., Мочегаева Н.П.,

Толмачева О.Л.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Дедуха А.К. о пересмотре постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2012 г. в отношении

ДЕДУХА Алексея Константиновича, родившегося ,

осужденного по приговору городского суда области от 25 сентября 2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2012 г. приговор суда в отношении Дедуха приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Дедуха переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ без смягчения назначенного наказания.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Дедух просит отменить постановление судьи в связи c неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Литомской В.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о наличии оснований для изменения постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Дедух признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением судьи районного суда по месту отбывания Дедухом наказания его действия по приговору переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ. Ходатайство осужденного о смягчении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Дедух просит отменить постановление судьи, поскольку отказ в смягчении назначенного наказания сделан без учета требований ст. 10 УК РФ и противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г.

Проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление судьи - изменению по следующим основаниям.

В ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой Дедух осужден к 7 годам лишения свободы, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения - исключен нижний предел предусмотренного за это преступление наказания, ранее составлявший 5 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного в части смягчения назначенного наказания, судья указал, что само по себе устранение новым уголовным законом нижнего предела наказания не изменяет характер и степень общественной опасности содеянного Дедухом, не выявляет новых, не учтенных ранее смягчающих наказание обстоятельств, и не требует смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и после внесения изменений в уголовный закон.

Однако такой вывод сделан без учета положений ст. 10 УК РФ, согласно которым указанное изменение уголовного закона имеет по отношению к Дедуху обратную силу, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное Дедуху наказание - смягчению.

При этом подлежат учету и изменения, внесенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, согласно которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Это изменение уголовного закона также имеет обратную силу в отношении Дедуха, поскольку обстоятельств, отягчающих его наказание, по приговору от 25 сентября 2006 г. не установлено, а смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а назначенное Дедуху наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ - смягчению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. Оснований к отмене судебного решения, как о том ставится вопрос в надзорной жалобе, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для применения в отношении Дедуха положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Других изменений, улучшающих положение Дедуха, в уголовный закон после постановления приговора не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Дедуха А.К. удовлетворить.

Постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 марта 2012 г. в отношении Дедуха Алексея Константиновича изменить.

Наказание Дедуху А.К. по приговору городского суда области от 25 сентября 2006 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ смягчить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Дедуха А.К. оставить без изменения.

Председательствующий С.Ю. Уваров