Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Литвиновой И.В. и Иванкив Н.П.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.

при секретаре судебного заседания Абакумовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катайскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области об отмене приказа, о восстановлении на службе

по апелляционной жалобе на решение Катайского районного суда Курганской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катайскому району о признании незаконным приказа по личному составу от 17.09.2012 и о восстановлении на работе в прежней или равноценной должности отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Иванкив Н.П., объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, мнение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисов А.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катайскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту ОМВД России по Катайскому району) о признании незаконным приказа, восстановлении на службе в прежней или равноценной должности.

В обоснование требований указывал, что с проходил службу в ОМВД России по Катайскому району в должности . Приказом от 03.08.2011 УМВД России по Курганской области был назначен на должность ОМВД России по Катайскому району и ознакомлен с должностными обязанностями по указанной должности.

Приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 17.09.2012 уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Не оспаривая выполнение обязанностей и ОМВД России по Катайскому району, указывал, что приказов о назначении его на данные должности не было, соответствующие выплаты не производились, с должностными обязанностями ознакомлен не был.

Обращал внимание, что в момент совершения задержанным, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, самоубийства, находился вне помещения ОМВД России по Катайскому району, выполнял обязанности , в связи с чем считал, что совершение им какого-либо проступка, являющегося основанием к увольнению из органов внутренних дел, не доказано.

Просил суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Катайскому району от 17.09.2012 , восстановить в прежней или равноценной должности.

В судебном заседании истец Фетисов А.В., представитель истца Столбов И.Л., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Не оспаривали, что 10.08.2012 истец заступил на службу в качестве и ОМВД России по Катайскому району. Также не оспаривали, что с 03.08.2012 приказом начальника УМВД России по Катайскому району Фетисов А.В. назначен временно исполняющим обязанности начальника . Указывали, что 10.08.2012 около 12 часов в был доставлен задержанный , осмотр и обыск которого истец осуществлял совместно со Позднее дополнительно обыскивал в связи с выводом из камеры к медицинскому работнику, а затем к дознавателю и адвокату. В 16 часов того же дня, поскольку был выдан больничный лист, Фетисов А.В. принял решение о назначении его , а сам в составе группы охраны задержанных в количестве 6 человек в СИЗО-2 города Шадринска. Вернулись в ИВС ОМВД России по Катайскому району около 21 часа и продолжили нести службу. 11.08.2012 при сдаче дежурства был установлен факт самоубийства

Представитель ответчика ОМВД России по Катайскому району Устюгов А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не соглашался. Ссылаясь на заключение служебной проверки, считал доказанным факт грубого нарушения служебной дисциплины при несении службы 10.08.2012 - 11.08.2012, что явилось основанием к изданию оспариваемого приказа об увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указывал, что установленная процедура увольнения соблюдена ответчиком полностью.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области участия в рассмотрении дела не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживал ранее заявленные возражения относительно исковых требований.

Суд в иске отказал, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фетисов А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводами суда об исполнении им одновременно обязанностей , , и временно исполняющего обязанности начальника , . Вновь указывает на то, что проходил службу в должности , обязанности по которой неукоснительно соблюдал. Полагает, что при назначении его на должность временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Катайскому району работодателем нарушены положения пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в части несоответствия квалификационным требованиям по совмещаемой должности. Обращает внимание, что суд первой инстанции без указания обоснования установил факт исполнения им 10.08.2012 должностных обязанностей с выполнением обязанностей .

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из материалов дела видно, что с Фетисов А.В. проходил службу в ОМВД России по Катайскому району (ранее Катайский РОВД УВД Курганской области), с - в должности Катайского и Далматовского районов (л.д. 13, 10).

Приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 17.09.2012 Фетисов А.В. уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 5).

Поводом для издания данного приказа явились заключение служебной проверки УМВД России по Курганской области от 21.08.2012, установившей факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, нарушения требований абзаца 2 и 4 части должностной инструкции, утвержденных приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 20.01.2011 , пунктов 103, 111, 180, 238 Наставления по служебной деятельности , , утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 , пункта 27 Правил внутреннего распорядка , утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 , выразившееся в ослаблении контроля за содержанием в камерах подозреваемых и обвиняемых, халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей и допущении в связи с этим чрезвычайного происшествия (л.д. 36-55), приказ временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Курганской области от 21.08.2012 и представление к увольнению из органов внутренних дел от 04.09.2012, в соответствии с которыми Фетисов А.В. представлен к увольнению из органов внутренних дел по окончанию периода временной нетрудоспособности (л.д. 56-70, 25).

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела, материалов служебной проверки, не оспоренной в предусмотренном законом порядке истцом, установлено, что 10.08.2012 в 9 часов 00 минут на дежурство в ОМВД России по Катайскому району заступила дежурная смена в составе: , Фетисова А.В., и конвоира (постовая ведомость 10.08.2012 - л.д. 100)

В этот же день в 10 часов 10 минут был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления ранее судимый , года рождения.

Перед водворением в камеру ОМВД России по Катайскому району в соответствии с пунктом 124 Правил внутреннего распорядка , утвержденных приказом МВД России 22.11.2005 , был опрошен Фетисовым А.Н. и на наличие жалоб и состояния здоровья, был произведен полный личный обыск и досмотр вещей задержанного.

Из протокола обыска следует, что у была изъята зажигалка, других предметов, запрещенных к хранению в камерах обнаружено не было. 11.08.2012 в 08 часов 25 минут Фетисовым А.В. во время раздачи пищи спецконтингенту в камере ОМВД России по Катайскому району на кровати нижнего яруса был обнаружен труп в лежачем состоянии с петлей на шее из поясного шнурка спортивных брюк, привязанный к кровати верхнего яруса, о чем незамедлительно было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Катайскому району.

В рамках проверки данного факта в результате пояснений сотрудников полиции и изучения материалов записи камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении камеры ОМВД России по Катайскому район было установлено, что 10.08.2012 около 16 часов 15 минут после написания предсмертной записки привязал шнурок к углу кровати верхнего яруса, приготовив петлю из данного шнурка, и совершил самоубийство.

Постановлением следователя Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступлений, предусмотренных статьями 105, 109, 110 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за отсутствием в действиях , , Фетисова А.В. и состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 88-92).

Из заключения служебной проверки от 21.08.2012, проведенной заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по Курганской области, следует, что временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Катайскому району Фетисов А.В., являясь , а также исполняя обязанности начальника , в нарушение должностной инструкции, пункта 111 Наставления по служебной деятельности (далее - Наставление), утвержденного приказом МВД России от , где сказано выводной производит личный обыск подозреваемых и обвиняемых, каждый раз при выводе из камер и при водворении в них; в нарушение пункта 27 Правил внутреннего распорядка , утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 ,. где сказано к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества, и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, не обнаружил поясной шнурок во время производства полного личного обыска гражданина , при помощи которого было совершено самоубийство; в нарушение пункта 103 Наставления, где сказано не оставляет поста ни при каких обстоятельствах до прибытия смены, осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых в камерах через дверные "глазки", бесшумно передвигаясь по коридору, во время службы ослабил контроль за лицами, содержащимися в камерах изолятора временного содержания не выявил подготовку и момент совершения самоубийства; в нарушение пункта 180 Наставления, где сказано численность конвоя определяется характером выполняемой задачи, но должна быть не менее в специальном автомобиле - 4 сотрудников (с учетом милиционера-водителя) и пункта 238 Наставления, где сказано в специальный автомобиль выделяется конвой не менее 4 сотрудников с учетом начальника (старшего) конвоя и милиционера-водителя, не сформировал состав конвоя в соответствии с законодательством, что говорит о формальном подходе к несению службы.

Обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и выводы служебной проверки проверены судом первой инстанции и нашли свое подтверждение

В судебном заседании стороны не оспаривали, что приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 03.08.2012 Фетисов был назначен временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Катайскому району. В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Катайскому району от 10.08.2012 с 9 часов 00 минут 10.08.2012 Фетисов А.В. заступил на дежурство в ОМВД России по Катайскому району в качестве и . Из постовой ведомости следует, что Фетисов А.В. осуществлял обязанности (л.д. 81, 11, 100).

Положением об ОМВД России по Катайскому району, утвержденным приказом от 13.12.2011 , установлены обязанности начальника : обеспечивать предусмотренный законом порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в ; руководить службой нарядов ; обеспечивать прием и содержание в соответствии с действующим законодательством подозреваемых и обвиняемых в ; производить расстановку сил и средств в соответствии с решением, утвержденным в книге службы нарядов; осуществлять подготовку нарядов к несению службы; обеспечивать и контролировать соблюдение личным составом законности, служебной дисциплины при содержании, охране, конвоировании подозреваемых и обвиняемых; ежедневно производить осмотр камер и других помещений в целях поддержания оборудования и технических средств в исправном состоянии (л.д. 95-99).

Ознакомление с данным положением истец в судебном заседании не оспаривал, что подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Приказом от 20.01.2012 начальником ОМВД России по Катайскому району утверждена должностная инструкция и , . Из указанной инструкции следует, что подчиняется начальнику и в его отсутствие является старшим для всего рядового и младшего начальствующего состава. Отвечает за своевременное и полное обеспечение материально-техническими, специальными, химическими средствами, а также за организацию учета, эксплуатации, хранения и ремонта вверенного имущества. Обязан, в том числе, организовывать поддержание чистоты и порядка в помещениях и камерах , ежедневно проводить осмотр камер и других помещений , организовывать питание лиц, содержащихся в . при заступлении на пост обязан проверить совместно с дежурным (помощником дежурного) по (ОМВД), начальником или руководителями ОМВД состояние и исправность оборудования камер, нар, окон, решеток, полов, потолков, стен, отопительных систем, сигнализаций и освещения; принять подозреваемых и обвиняемых по счету, знать в лицо тех, за кем требуется усиленное наблюдение; не оставлять пост ни при каких обстоятельствах, пока не будет сменен; бдительно нести службу, осуществлять постоянный надзор за обвиняемыми и подозреваемыми через дверные "глазки", бесшумно передвигаясь по коридору, точно и строго соблюдать правила по их охране при выводе из камер; при нарушении подозреваемыми и обвиняемыми установленных правил внутреннего распорядка требовать (через дверную форточку) прекращения нарушения, при неподчинении - вызвать на пост дежурного (помощника дежурного) по (ОМВД) или руководителей ; при обнаружении покушения подозреваемого или обвиняемого на самоубийство подать сигнал тревоги, до прибытия дежурного распорядиться через дверную форточку пресечь эти действия оказать первую медицинскую помощь. обязан вести постоянное наблюдение за конвоируемыми, производить по указанию начальника (старшего конвоя) личный обыск конвоируемых досмотр их вещей, изымать у них запрещенные к хранению предметы и вещи; выполнять на ночлегах, привалах и других объектах временного содержания конвоируемых обязанности постового (л.д. 6-9).

Не оспаривая выполнение 10.08.2012 вышеуказанных обязанностей, Фетисов А.В. настаивал на том, что не был надлежащим образом ознакомлен с должностными обязанностями . Данный довод проверялся судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку он противоречит письменным материалам дела, из которых видно, что 21.01.2012 Фетисов А.В. ознакомлен с должностной инструкцией , , ОМВД России по Катайскому району (л.д. 6-9).

В ходе судебного разбирательства Фетисов А.В. не отрицал, что несколько раз производил обыск задержанного перед помещением в камеру и выводом из нее, при этом не обнаружил у него запрещенных к хранению в камерах предметов, не обратил должного внимание на нахождение содержащегося в камере изолятора задержанного на протяжении длительного времени в одном положении при наличии жалоб на плохое самочувствие.

Во время дежурства Фетисов А.В. не обнаружил, что мертв, тем самым истец не выполнил требования должностной инструкции (абзацев 2 и 4 части "), утвержденной приказом начальника ОМВД России по Катайскому району 20.01.2012 и пунктов 103, 111 Наставления по служебной деятельности подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 дсп, пункта 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 .

Судом первой инстанции установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная статьей 51 Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при издании оспариваемого приказа от 17.09.2012 , соблюдена.

Принимая решение об отказе Фетисову А.В. в иске, суд первой инстанции, надлежаще оценив совокупность представленных доказательств, правильно применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом грубо нарушена служебная дисциплина при несении службы в должности временно исполняющего обязанности ОМВД России по Катайскому району, , , выразившаяся в ослаблении контроля за содержанием в камерах подозреваемых и обвиняемых, халатном отношении к исполнению своих служебных обязанностей. Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения избрана ответчиком в соответствии с требованиями закона и с учетом тяжести совершенного проступка.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований и не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального права

Доводы апелляционной жалобы Фетисова А.В. о незаконном вменении истцу исполнения обязанностей по нескольким должностям одновременно и о нарушении работодателем положений пункта 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации" при издании приказа от 03.08.2012 судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31 и частью 1 статьи 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел с его согласия могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности в органах внутренних дел с одновременным освобождением его от выполнения обязанностей по замещаемой должности либо без такового. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности).

Кроме того, приказ о назначении на должность временно исполняющего обязанности ОМВД России по Катайскому району не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, требований об оспаривании данного приказа не заявлялось.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Катайского районного суда Курганской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: