Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-141/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.

судей Тимофеевой С.В., Прасол Е.В.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 января 2013 года гражданское дело по иску Симаковой к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Симаковой , Симаковой о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Шадринского районного суда Курганской области от , которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Симаковой к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Лига" к Симаковой , Симаковой о взыскании задолженности по коммунальным услугам и выселении отказать.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лига" по доверенности Курочкиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., полагавшей, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Лига" о выселении Симаковой М.В., Симаковой Н.А. из жилого помещения является незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симакова М.В., Симакова Н.А. обратились в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее ООО "Лига"), Комитету по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Шадринска (далее КУМИ при Администрации г. Шадринска) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что в 1994 году Симакова М.В. работала в КУМИ при Администрации г. Шадринска и по ходатайству руководителя работодателя перед ОАО "ЗОК" истцу было выдано направление на право вселения в комнату , расположенную в здании общежития по в , принадлежащего на праве собственности ОАО "ЗОК". Симакова М.В. вселилась в указанной жилое помещение и проживала в нем совместно с дочерью Симаковой Н.А. Здание общежития было приобретено ОАО "ЗОК" в собственность в 1992 году в порядке приватизации государственного предприятия - Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций. данное здание было продано ООО "Лига". Истцы полагали, что при приватизации имущественного комплекса завода в 1992 году общежитие, в котором они проживают, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, чем нарушено право истцов на бесплатную передачу жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Так как другого жилья в собственности истцы не имеют, право на участие в приватизации ранее не использовали, полагали, что имеют право приобрести право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Впоследствии Симаковой М.В. подано измененное исковое заявление, в котором она предъявила требование о признании права собственности на комнату в в в порядке приватизации к ООО "Лига", от исковых требований к КУМИ Администрации г. Шадринска Симакова М.В. отказалась, истец Симакова Н.А. в полном объеме отказалась от исковых требований, указала на нежелание участвовать в приватизации жилого помещения и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Отказ от части исковых требований Симаковой М.В. и отказ от иска Симаковой Н.А. принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик ООО "Лига", не согласившись с исковыми требованиями Симаковой М.В., предъявило встречный иск к Симаковой М.В., Симаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано, что ООО "Лига" на праве собственности принадлежит здание по в . между ООО "Лига" и Симаковой М.В. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты на срок 5 лет. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь Симаковой М.В. - Симакова Н.А. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора наниматель обязан ежемесячно уплачивать денежные средства наймодателю за проживание в жилом помещении, а также обязан ежемесячно до 10 числа оплачивать коммунальные услуги, в том числе электроэнергию, а также вносить плату за содержание и ремонт здания, которая определяется наймодателем самостоятельно, исходя из суммы фактических затрат. Ответчик Симакова М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, оплату за проживание и коммунальные услуги в полном размере не производит. Задолженность по оплате за период с июля 2009 года по февраль 2012 года составила коп. В связи с истечением срока действия договора Симаковой М.В. было под роспись лично вручено требование об освобождении комнаты в связи с окончанием срока действия договора в связи с отказом наймодателя от продления договорных отношений и решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. До настоящего времени комната ответчиками не освобождена, погашение задолженности не произведено.

Впоследствии ООО "Лига" неоднократно изменяло исковые требования, в окончательном варианте просило взыскать с Симаковой М.В., Симаковой Н.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги, за наем помещения, за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с августа 2010 года по июнь 2012 года в размере руб., выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Симакова М.В. и ее представитель по доверенности Мальгина М.А. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Лига" по доверенности Курочкина О.Н. исковые требования Симаковой М.В. не признала, поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Симакова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО "Шадринский ЗМК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лига" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Лига". Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для выселения Симаковой М.В., Симаковой Н.А. из спорного жилого помещения, ссылаясь на соблюдение собственником жилого помещения порядка, установленного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право наймодателя отказаться от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, поскольку наниматели были предупреждены о таком решении собственника не менее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения. Настаивает на том, что наниматели жилого помещения не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем они имели задолженность по оплате. Полагает, что суд неправомерно отверг расчет задолженности, представленный ООО "Лига", и признал правильным расчет, произведенный Симаковой М.В. Указывает, что согласно выписки из лицевого счета за период с августа 2010 года по июнь 2012 года включительно начислено коп., в том числе за услуги по содержанию и ремонту общего имущества - коп. Если вычесть плату за содержание и ремонт общего имущества, которая по мнению суда не подлежит взысканию с нанимателей жилого помещения, то задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет коп. Согласно лицевому счету в период рассмотрения дела Симаковой М.В. внесено наймодателю руб., поэтому остаток долга составляет руб. Настаивает на правильности расчета задолженности, произведенного ООО "Лига", как соответствующего действующим нормативно-правовым актам.

В возражениях на апелляционную жалобу Симакова М.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу ООО "Лига" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Лига" по доверенности Курочкина О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, встречные исковые требования ООО "Лига" к Симаковой М.В., Симаковой Н.А. удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Симакова М.В., ответчик по встречному иску Симакова Н.А., представитель третьего лица ОАО "Шадринский ЗМК" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Лига" к Симаковой М.В., Симаковой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что здание общежития по в построено в 1982 году и находилось на балансе государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций.

В соответствии с Законом Российской Федерации от "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" было принято решение о преобразовании государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций в акционерное общество открытого типа "ЗОК".

Постановлением Областного комитета по управлению государственным имуществом от утвержден план приватизации государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с последующей продажей акций.

Постановлением Администрации города Шадринска от государственное предприятие Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций преобразовано в ОАО "ЗОК".

Здание общежития по в включено в план приватизации предприятия, вошло в состав приватизируемого имущества ОАО "ЗОК", на которое было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с договором купли-продажи от ООО "Лига" приобрело в собственность у ОАО "ЗОК" здание общежития, расположенного по адресу: .

ООО "Лига" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации .

Таким образом, с момента государственной регистрации в качестве юридического лица акционерное общество открытого типа "ЗОК" стало собственником здания общежития, расположенного по адресу: и произвело отчуждение указанного имущества ООО "Лига" .

Симакова М.В. вселилась в комнату в общежитие, расположенное по адресу: , в 1994 году, проживает и состоит на регистрационном учете по указанному адресу совместно с дочерью Симаковой Н.А.

Отказывая Симаковой М.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд пришел к выводу о том, что Симакова М.В. вселилась в спорную комнату в общежитии, расположенном по адресу: , принадлежащем на праве собственности ОАО "ЗОК", в 1994 году, до приватизации государственного предприятия Шадринский завод ограждающих строительных металлоконструкций в спорном жилом помещении истец не проживала, поэтому права на приватизацию занимаемой жилой комнаты на основании Закона Российской Федерации от "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец не приобрела.

Решение суда в указанной части Симаковой М.В. в апелляционном порядке не обжаловано, поэтому судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Лига".

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что между собственником жилого помещения ООО "Лига" и Симаковой М.В. заключен договор найма жилого помещения - комнаты , расположенной по адресу: , сроком на 5 лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, срок договора найма жилого помещения, заключенного между ООО "Лига" и Симаковой М.А. , истек . Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, и предложил в срок не позднее освободить занимаемое жилое помещение, что подтверждается уведомлением от , врученным Симаковой М.В. лично под роспись.

Доводы Симаковой М.В. о том, что подпись в уведомлении от ей не принадлежит, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, собственник жилого помещения в установленном законом порядке предупредил нанимателя по договору найма жилого помещения об отказе от заключения договора на новый срок, поэтому договорные отношения между ООО "Лига" и Симаковой М.В. прекращены по истечении срока договора.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у Симаковой М.В. и Симаковой Н.А., права которой производны от прав нанимателя как члена семьи, отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, встречные исковые требования ООО "Лига" о выселении Симаковой М.В., Симаковой Н.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необоснованным требование ООО "Лига" о снятии Симаковой М.В., Симаковой Н.А. с регистрационного учета по месту жительства по следующим основаниям.

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от .

При этом сама по себе регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства носят уведомительный характер и не порождают возникновение, изменение или прекращение жилищного права.

На основании подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 данных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

С учетом изложенного, после вступления в законную силу судебного постановления о выселении Симаковой М.В., Симаковой Н.А. собственник жилого помещения ООО "Лига" вправе обратиться в регистрационный орган с заявлением о снятии указанных лиц с регистрационного учета, приложив копию судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Лига" к Симаковой М.В., Симаковой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор в указанной части, суд установил, что в период с августа 2010 года по июнь 2012 года Симакова М.В., Симакова Н.А. имели задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако в период рассмотрения дела наниматели погасили имеющуюся задолженность.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период проживания собственник жилого помещения ООО "Лига" неправомерно производил начисление нанимателям жилого помещения платы за содержание и ремонт здания общежития, поскольку в силу закона бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения, в связи с чем суд обоснованно признал расчет задолженности, представленный ООО "Лига", неверным.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ООО "Лига" о наличии у Симаковой М.В., Симаковой Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату принятия судом решения по делу по следующим основаниям.

В измененном исковом заявлении ООО "Лига" указано о том, что задолженность Симаковой М.В., Симаковой Н.А. за период с августа 2010 года по июнь 2012 года составила руб., руб. уплачено в августе 2012 года в счет погашения задолженности, поэтому ООО "Лига" просило взыскать с Симаковой М.В., Симаковой Н.А. задолженность за спорный период в размере руб., из них коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества, однако, в апелляционной жалобе ООО "Лига" указывает о том, что всего за период с августа 2010 года по июнь 2012 года включительно Симаковой М.В., Симаковой Н.А. начислено коп., при этом, исключив из указанной суммы плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере коп. и денежную сумму, внесенную Симаковой М.В. согласно лицевому счету в период рассмотрения дела, в размере руб., остаток долга составит руб.

Согласно расчетов, представленных в материалы гражданского дела как Симаковой М.В., так и ООО "Лига", в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с августа 2010 года по июнь 2012 года, Симаковой М.В., в том числе в период рассмотрения дела в суде, уплачено ООО "Лига" руб.

Указанные обстоятельства не подтверждают наличие у нанимателей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дату принятия судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Лига" не могла пояснить имеющиеся противоречия в расчетах задолженности, указанных в измененном исковом заявлении, лицевом счете и апелляционной жалобе ООО "Лига".

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с Симаковой М.В., Симаковой Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Симаковой М.В., Симаковой Н.А. в пользу ООО "Лига" подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Лига" к Симаковой , Симаковой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ООО "Лига" к Симаковой , Симаковой о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Симакову , Симакову из комнаты в доме без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Симаковой , Симаковой в пользу ООО "Лига" в возврат государственной пошлины по ) руб. с каждой.

В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 13 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лига" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.В. Прасол